玄米は「からだにいい」と信じている人こそハマりやすい「食べ物の微量成分」という免罪符
「健康と食」への危機感が、これほどまでに高まったことがあるでしょうか。
「腸内フローラを良好にし、便通を改善する」ビフィズス菌配合サプリメント。「脂肪の吸収を抑え、排出を増加させる」トクホコーラ。「10分のジョギングと同じ消費カロリー効果がある」高濃度茶カテキン飲料。
国の制度によって「効能・効果」を大々的にアピールするトクホや機能性表示食品などの「保健機能食品」。いまや、私たちのまわりには、「健康食品」が溢れんばかりにあります。しかし最近、機能性表示食品の摂取によって、大きな健康被害が生じる事故が起こり、その安全性への信頼が揺らいでいます。
氾濫する「健康関連食品」情報 をたんねんな調査で読み解き、長年にわたって問題点を指摘してきた群馬大学名誉教授・高橋久仁子さんが、保健機能食品制度の“根拠”とされる論文を解読してわかった「驚きの実態」を克明にリポートした『「健康食品」ウソ・ホント』から、ぜひ知っておきたいトピックを厳選してお送りしましょう。
食品の良し悪しは「食べ方」で決まる
仕事柄、「○○って体に良いんですか？」（○○は食品、または食品成分）と、質問されることがよくあります。正直にいって、そのたびに返答に窮しています。なぜなら、どんな食品でも、一般論として単純に「体に良い／悪い」と断定できないからです。「あなたは『それ』に何を期待しているのですか？」と問い返してからでないと、誠実に答えることができません。
ある特定の食品が体に「良い」か「悪い」かは、「それを食べるのは誰か」によって個別に判断しなければなりません。たとえ同じ人であっても、ある状況では「良い」ものが、別の状況では「悪い」こともありえます。
たとえば、甘いチョコレートそれ自体が「体に良い／悪い」という絶対的な価値をもつわけではありません。チョコレートは、砂糖も脂質もたっぷり含む食品です。ハイキングや運動をしている最中のように、迅速にエネルギー補給したい場合には「良い」食品ですが、就寝前に食べるのはどうでしょうか。「悪い」といわざるを得ない場合がほとんどでしょう。
「玄米は精白米より体に良い」はどうでしょう？
玄米は果皮や胚芽を取り除いていないため、精白米よりも多様な栄養成分を含んでいますが、消化・吸収に難があります。胃腸が丈夫で食欲旺盛な人であれば、食べすぎ防止の効果をもつ点などを含めて「良い」といえるかもしれません。しかし、胃腸があまり丈夫でない小食の人の場合には、玄米では十分な量を食べることができず、総エネルギーやタンパク質、脂質の不足等を招きかねません。このようなケースでは、「悪い」と判断することもありうるのです。
加えて、「味わい」も無視することはできません。玄米ご飯をおいしいと感じる人はそれでけっこうです。でも、そうは思わない人が「健康のためにはまずくても仕方ない 」と我慢して食べるのは、少々悲しい気がします。
食品を「良い／悪い」と二分し、「良い」といわれるものだけを食べ、「悪い」とされるものを排除しても、決して「良い食生活」になるわけではありません。「ヘルシー」をウリにする食品がいろいろありますが、「ヘルシーといわれる食品」を集めて片っ端から食べたとしても、「ヘルシーな食生活」が実現するわけではありません。食生活全体の調和がとれて初めて、「ヘルシーな食生活」になるのです。
それぞれの食品には、栄養素の含まれ方や消化性などにさまざまな違いがあります。その特徴を知り、「今の自分」との関係を十分に考えて選び、量に配慮して食べる。これこそが何よりも重要です。
ある食品を体に「良いもの」にするのも「悪いもの」にするのも、私たち一人ひとりの「食べ方」が決めるのです。
食品中の微量成分「機能性成分」に期待しすぎ!?
炭水化物・タンパク質・脂質の三大栄養素にビタミンと無機質を加えて「五大栄養素」とよぶことは、義務教育の段階で誰もが学びます。
これら五大栄養素を食事から適切に摂取することを心がけていれば、それ以外のわずかに必要とする物質はだいたい付随してきます。ところが現在、五大栄養素を食事から適切に摂取することよりも、ごくごく微量に必要な物質、いわゆる「機能性成分」に過剰なまでの関心と期待が集まっている状況が生まれています。
エネルギーや栄養素は、自分の体に必要な、適正な量を摂取することが大事です。多すぎても少なすぎてもいけません。
不足すると発育不良ややせ、生理機能不全や感染症への抵抗力の低下といった問題を引き起こします。
栄養失調のために感染症にかかりやすくなるという状況は、今の日本ではあまり考えられないことですが、発展途上国ではこんにちにおいてなお大きな問題となっています。そして、食べるものがたくさんある日本を含めた先進工業諸国においても、偏（かたよ）った食事法にのめり込んだ人々が自らを、あるいは乳幼児を栄養失調状態に追いやって、健康状態を悪化させている事例が存在します。
一方で、摂取エネルギーが消費エネルギーを上回る状況が継続すると、肥満やそれに伴う健康障害が起こることは周知の事実です。そして、ビタミンや無機質等の栄養素も、余計に摂りすぎれば過剰症が起こるものもあります。繰り返しますが、多すぎてもいけないし、少なすぎてもいけないのです。適正量を摂るーー何よりもこれが大切なことです。
ところが世の中の関心は、食品中の微量成分、いわゆる「機能性成分」に向けられています。そしてその「機能性成分」を摂取すれば、あたかもその「機能性」が得られるかのような大いなる誤解が蔓延しています。特にこの30年ほどは、その蔓延を助長するような制度がつくられてきました。
制度化された機能性幻想
2015年４月から、「機能性表示食品」という新しい制度が始まりました。食品成分に対する「機能性幻想」を制度化したものといえるでしょう。「食品は五大栄養素以外にも多様な機能性成分を含んでいて、生体機能の調節や生活習慣病予防の機能があることがわかってきている。だから、それらを積極的に摂取すると健康になれる」という論です。
食品には三つの機能があり、エネルギーや栄養素のはたらきを一次機能、嗜好面でのはたらきを二次機能、生体調節系や疾病予防でのはたらきを三次機能とする「食品機能論」は、1980年代半ばに登場しました。ここでいう三次機能に関わる食品中の物質、すなわち、生活習慣病などを予防し、疾病リスクを軽減するとされる食品成分が「機能性成分」であり、栄養素や嗜好成分ではありません。
では、機能性成分を含む食品を食べれば、私たちの体内でその機能性が発揮されるのでしょうか？
たとえば、食品「A」が物質「B」を含んでいて、「B」の機能性として「Bは、厳しい環境や外敵から身を守る生体防御のためにつくり出された物質なので抗菌作用があります。また、強い抗酸化作用もあり、発がんを抑制する効果や老化防止作用、毛細血管を丈夫にする作用、抗アレルギー作用等が報告されています」という説明があったとしましょう。
それに続くのは、「だから『A』には抗菌作用や強い抗酸化作用、発がんを抑制する効果や老化防止作用、毛細血管を丈夫にする作用、抗アレルギー作用がある」というロジックです。
単純に信じてしまいそうですが、ここで考えなければならないのは、列挙された物質「B」の「機能性」が、どのような実験条件で、どのような量をどれくらいの期間、与えたときに発現するものなのかを冷静に見極めることです。はたして、常識的な量の「A」を食べることで、その「機能性」は発揮されるのでしょうか？
おそらくそれはありえないでしょう。常識的な摂取量に、その「機能性」を発揮する量の物質が含まれていたら、逆に怖ろしいことです。
機能性が発揮されるのは「ありえない量」を食べた時
たとえば、ラットのエサにニガウリ（ゴーヤ）の乾燥粉末を添加して約5週間食べさせたところ、血糖値が約30パーセント低下したという研究がありました。この実験結果から、「ニガウリには血糖値を下げる機能性成分が含まれる」ということはできます。
しかし、この実験でラットが毎日食べたニガウリの量を体重50kgのヒトに換算すると、生のニガウリ9.5kgに相当するのです。ニガウリ1本は200g程度ですから、9.5kgものニガウリはとうてい、毎日食べられる量ではありません。常識的な量のニガウリを食べても、血糖値が下がることはないのです。
また、たとえば「強い骨をつくる」などの機能性の表示が、健康の増進に役立つという考え方そのものにも問題があります。
そもそも「強い骨」は、ある特定の食品成分を食べただけでつくられるものではありません。適切な食生活と適度な身体活動の実践、そして一定量の日光を浴びることなどが欠かせないのです。機能性の表示によって「これを食べるだけで強い骨をつくれる」などの“幻想”を消費者に与え、生活全般に見直しが必要であることを忘れさせてしまうことは問題です。
「体重を減らすのを助ける」といった表示にも、同様のことがいえます。多めの体重を減らすには、何よりもまず、食事量を少し減らして身体活動量を少し増やすことです。それを実践したうえで、そのように機能性を表示する食品を利用するのなら、まだいいでしょう。
でも、多くの人はその食品を摂ることを“免罪符”にしてしまいます。
「これを飲んだからもう少し余計に食べてもいいよね。運動もしなくていいよね」と、自らに甘えを許す理由にしてしまうのです。みなさんのなかにも、思い当たるフシがある方がいらっしゃるのではないでしょうか？
さて、食品の機能性に期待してしまう人々の気持ちに応えるかのように、世の中には「健康」を謳う食品が溢れています。ところで、いわゆる「健康食品」と、「機能性表示食品」を含む保健機能食品はどう違うのでしょうか？ 両者の違いを整理しつつ、いま問題となっている「機能性表示食品」を中心に、健康食品の問題点を探っていきましょう。
