拍板5倍券惹雜音?蘇貞昌承諾:定案時會向黨團溝通
國內COVID-19重創內需,如今疫情趨緩,行政院打算再度推出振興券刺激消費,同時規劃推出「振興5倍券」。不過各界卻有不同聲浪,綠營內部也出現歧異,批評行政院未與民意代表溝通。對此,行政院長蘇貞昌今(7日)受訪表示,最後定案時會向社會報告,事前也會先跟立院黨團溝通。
蘇貞昌表示,去年3倍券大為成功,有2333萬人領取,而且創造了1千多億的經濟效益,去年發3倍券後,包括零售、百貨業的銷售額都創歷史新高,今年疫情再爆發,最受衝擊就是內需,所以行政院希望照去年3倍券成功的例子,再精進、再加碼。
蘇貞昌強調,最後定案的時候,會向社會大眾報告,同時也會先跟黨團溝通。希望振興政策能夠更成功,去年發3倍券後,看到各行各業紛紛加碼、地方政府也多有加碼,蘇貞昌表示,很高興看到今年許多地方政府表示跟進,希望大家一起對受衝擊產業多多給予幫助。
推五倍券有雜音! 總統、蘇官邸碰面有討論
行政院推五倍券,這次為了刺激「數位消費」,正在研擬如何增加識別,可能新創一個「五倍券的APP」來操作,但這對老人家來說,恐怕就不太方便了,而面對黨內對於發放形式的雜音,行政院長蘇貞昌上午到官邸和總統開會,也有討論!
警車開道,行政院長蘇貞昌來了,早上10:33進到總統官邸!
也拍到行政院發言人羅秉成,在官邸內下車,這次更多了不少部會首長。
因為就是要跟總統報告,最近大家討論度最夯的五倍券,選在周三例行的府院黨高層會報上直接討論。
記者譚伊倫:「政院想要盡量減少發行紙本券,但是電子支付,店家能不能識別是五倍券是個問題,因此目前正在想解決方案。」
於是又找上了唐鳳,希望在數位消費上能增加「五倍券識別」,目前規劃兩種方案,一個是帳戶分離制,就是在電子支付平台獨立一個帳戶當五千元用完就關閉又或是雙APP模式就是支付和認證分離,付錢用電子支付,但認證則是要多下載一個五倍券的APP,大概就像這樣APP會呈現五倍券的10張面額,只要店家折價完就把面額點掉代表已經消費過!
民眾:「那個我大概也不會用,(那你會選紙本還是用電子),我當然是選紙本,我是希望最好是現金啦,因為我不會電子我沒有選擇,我就是必須選擇紙本。」
大哥講的很直白,就是不!會!用!但還是有人願意去學!
民眾:「我拿這個,數位的,(要有一些連結性你可以接受),可以啊可以啊我請小孩幫忙,可以弄到手機裡面,我想應該是會方便許多。」
年輕人接受程度還是比較高,「五倍券」這回想大推數位化,但看看之前「疫苗登記平台」的前車之鑑,恐怕還是得走雙軌制。
說好普發現金「竟堅持五倍券」?他曬鐵證抓包蔡英文說謊
行政院將推出振興五倍券,與去(2020)年三倍券模式相同,要民眾拿1000元現金來換購,但相對行政成本也超過數十億。不過,國民黨拿出總統蔡英文昔日痛批前總統馬英九「消費券」的言詞,狠狠揭露謊言「13年前的民進黨,打臉現在的蔡政府。」
國民黨在臉書表示,行政院決定加碼發放五倍券,駁回全台灣近7成支持普發現金的民意,但去年三倍券帶來的效益極低,中研院估計對GDP的貢獻只有0.08%,行政成本卻高達22.56億,而且缺乏統一規範,帶來諸多亂象。
馬英九2008年執政時期曾推出「消費券」,民眾不用換購,可直接領取價值3600元的票券。對此,國民黨揭露蔡政府官員當年言詞,其中蔡英文還說「發放消費券的行政成本高,從決策到執行的作業時間較長,更有必須防偽等問題,且容易產生以券變現的亂象。」
事實上,蔡英文當時的確在臉書以「消費券政策大轉彎證明民進黨主張的正確性」斗大為題發文,痛批馬政府的消費券行政成本高,「不如改採取退稅及補貼弱勢的方式,直接給予民眾現金,更加快速有效。」
國民黨也揭露其他政治人物昔日言詞,包括:副總統賴清德2008年曾認為,「發放消費券提振經濟的效果不如退稅」;行政院長蘇貞昌2009年批評,「用子孫的錢發消費券,完全執政、完全失敗」。
蔡英文政府要發五倍券的政策,讓國民黨再次呼籲,「面對疫情衝擊,全民急需政府紓困,發放現金才是最直接、最有效的方式,13年前的民進黨,打臉現在罔顧民意的蔡政府。」直接曬出鐵證狠狠揭露。
政院擬發振興五倍券 羅智強批整人、不如發現金
新冠肺炎疫情衝擊各行各業,行政院擬發放「五倍券」,以1000元現金換取5000元消費券,來刺激民眾消費,行政院長蘇貞昌日前也表示,去年振興三倍券創百貨、零售業銷售額新高,有信心再造去年成功經驗。不過,國民黨革實院院長羅智強今(8)日在臉書上表示,「五倍券,根本是五倍整人券吧!」民意是要發現金,民進黨真的聽不見嗎?
羅智強指出,去年政院發放振興三倍券的效益,經濟部說超過一千億元,算法是這樣的,以信用卡綁定三倍券的人,平均的消費金額是5785元,把這個5785元套用在台灣2300萬人身上,那就是1000億元以上,所以消費券好棒棒,但平常有在使用信用卡的人,6個月的使用期間刷5785元很難嗎?蘇貞昌稱發放振興券是因為擔心「替代性消費」,那麼政府如何確定,這5785元不是「替代性消費」,不是民眾原本就會有的支出?
羅智強表指出,馬政府時代的消費券,經建會是用「問卷」的方式來釐清「消費替代率」的問題,而民進黨完全不敢用同樣嚴謹的方式來評估三倍券,既心虛又說謊,再引審計部對三倍券的三倍券決算報告指出,「效益評估欠嚴謹」、「弱勢民眾領取比率較平均值為低」,顯然不管三倍券或五倍券,根本就是整人券,民意是要發現金,民進黨真的聽不見嗎?
振興5倍券發現金怕存起來?她轟蘇貞昌:把人民當賊防
新冠肺炎衝擊國內經濟及人民生計,行政院因此規畫再推出振興5倍券,和去(2020)年三倍券相比總張數共10張,同時新增1000元面額,但消息曝光後不僅監察院審計部質疑3倍券發放欠嚴謹,不少民進黨立委也認為應直接發現金,對此,國民黨台北市議員徐巧芯批評行政院長蘇貞昌沒搞清楚台灣社會結構,直言發現金是給中低收入族群的救命錢,「為什麼要跟這些人計較,是把人民當賊去防?」
針對5倍券爭議,蘇貞昌日前出席活動時表示,有心照去年3倍券成功的例子再精進加碼,最後定案時會先跟黨團溝通並跟社會大眾報告,民進黨立院黨團則指出,發放現金較不能創造加乘效果,甚至有存起來的可能性,對此,徐巧芯於TVBS節目《新聞大白話》批評,消費券使用期限大概半年,5000元算下來平均1個月800多元,「哪個家裡1個月1個人花800多元,光吃飯錢都會超過」,質疑蘇貞昌是覺得台灣民眾的消費力很低落嗎?「如果真有這種人,代表他們真的過得非常不好」,她直言就算真的存起來,對這些人也是剛好。
徐巧芯也認為蘇貞昌根本沒搞清楚台灣的社會結構,中產階級以上每個月消費就超過振興券發放金額,「在這半年期間不會存起來,勢必會去花掉它,不用擔心」,而經濟水平較低落族群本來就需要錢救急救命,為何還要管會不會存起來?為什麼要跟這些人計較?「人民應該是我們的家人,你把人民當作賊去防,這就是最糟糕的地方」。
政院首鬆口推「五倍券」!綠委怨蘇揆沒討論
疫情趨緩後的振興券會朝什麼形式,今天(5日)在行政院會上,發言人羅秉成也首度鬆口朝「五倍券」規劃,就連「樣態」都有譜了,只是黨內不少立委還是認為應該直接發現金,但也有綠委私下抱怨,認為行政院每次都做成結論才叫他們一起埋單,似乎對蘇院長頗不滿!
記者譚伊倫:「政院終於鬆口『五倍券』,比照去年三倍券的形式,當時是500元4張,200元5張,總共9張,但今年五倍券是10張,而且還會多一千元面額。」
看來政院早已拍板,就是要發放「振興五倍券」,連形式樣態都有譜了,只是自家立委還在聲聲喚。
立委(民)郭國文:「『等倍券』這個是說,用三六九(倍),如果他付出一千的話,你就給他三千,兩千就六千,三千就九千,這次是一個紓困式的振興券,你只要選擇好,哪些是受困產業。」
因為講坦白,前一波疫情讓很多人都沒錢了,去年三倍券模式能複製嗎,黨內雜音多,4日中常會上,黨團總召柯建銘也當總統面喊話,希望政院做成決議前先跟黨團黨討論一下,但也有綠委私下抱怨,說講了也沒用,政院每次都做成結論才叫他們一起埋單。
立委(民)王美惠:「一家若有三代,裡面九個人,就要拿九千元去換,這是對人民一種負擔。」
是求救,也是對蘇院長的「微不滿」,甚至在地方建設,蘇揆有更多的「決定權」,像是高鐵延伸宜蘭這案子!
站要建在哪,地方看好宜蘭站,原本也說七月底定案,但隨著前交通部長林佳龍請辭,政院也沒下文,自家的地方立委很急。
立委(民)陳歐珀:「希望政府可以加快腳步,把站址定下來,否則地方很多紛亂,聲音越來越大,恐怕會造成政治風暴。」
地方立委面對選民的壓力,反映在向蘇揆喊話的大小聲上。
政府要發五倍券!美女發言人一段影片 跨時空打臉民進黨
台灣先前受到本土疫情的影響,許多店家收入幾乎砍半,甚至有名店敵不過衝擊關門大吉,而為了振興國內經濟,傳出中央正規劃沿用去年的三倍券模式,來發放五倍券,外界就有不少聲浪覺得為何不直接發放現金?對此,民眾黨發言人楊寶楨在臉書上發文,並放上當初一段影片,是當年馬政府發放消費券,時任民進黨主席的蔡英文質疑中央,為何不發放現金?楊寶楨諷「看看民進黨是如何跨時空打臉自己的」。
先前政院傳出正研擬五倍券的發放,讓許多在野黨的政治人物質疑中央為何不直接發放現金,楊寶楨今(4)日更是在臉書上發文,「每當蔡政府說要發放n倍券的時候,就忍不住再欣賞一下這段精華影片,看看民進黨是如何跨時空打臉自己的」,並放上當初2008年時蔡英文,與多個民進黨立委反對發放消費券的相關發言,楊寶楨大酸,蔡英文、賴清德當上總統和副總統後,就忘記在野時為人民爭取現金的初衷?
楊寶楨指出,行政院不斷吹噓三倍券的效益上看千億元,卻被審計部打臉「評估欠缺嚴謹」,光是印刷費就用掉23億元,結果三倍券僅對經濟成長貢獻0.09%,如今還綠營還堅持要發五倍券,楊寶楨大酸,「民進黨到底有什麼難言之隱,為何就是鐵了心不願直接發現金,給民眾最直接的幫助呢?」並要綠營再以時空背景不同去敷衍民眾。
