電視節目主持人彭文正涉誹謗總統蔡英文,指其學歷造假!倫敦政經學院LSE最高權力機構校評會,否認持有蔡英文博士口委名單及口試報告

LSE證實:蔡英文在1984年獲得法學博士學位【聲明全文】

英國「倫敦政經學院」今天發表聲明指出,相關紀錄證實台灣總統蔡英文的博士論文,授予學位的相關圖書館當年就已收到,早在1985年所刊出的索引文件裡都有紀錄。

倫敦政經學院聲明如下:

倫敦政經學院(LSE)接獲關切本校校友、台灣總統蔡英文博士學位狀況的諸多查詢。

我們可以明確地說,本校與倫敦大學(University of London,當時授予學位的單位)的紀錄證實,蔡博士確實於1984年獲得法學博士學位。

當時所有學位均由倫敦大學授予,論文也理應先送至該校的總圖書館(Senate House Library)。

總圖書館的紀錄證實,他們當時收到一份論文副本,並送至倫敦大學高等法律研究院(IALS)。在1985年刊出的IALS索引文件Legal Research in the United Kingdom 1905-1984裡,有列出蔡博士的論文Unfair trade practices and safeguard actions(不公平貿易與防衛措施)。

蔡博士近期提供一份一模一樣的論文私人拷貝本給倫敦政經學院圖書館,且可供人於圖書館的閱覽室觀閱。我們並了解蔡博士還提供一個她私人的論文副本數位版給台灣的國家圖書館。

接種系統證實 蔡英文並未施打疫苗

資深媒體人彭文正今(13)日在網路直播爆料,總統蔡英文偷偷接種輝瑞疫苗,遭到總統府發言人張惇涵嚴正駁斥,稍早指揮中心也緊急調閱接種系統查證,系統顯示蔡英文並未接種新冠肺炎疫苗。

針對彭文正指控蔡英文偷打輝瑞疫苗,還出來演戲,叫大家打高端疫苗,下午流行疫情指揮中心指揮官陳時中表示,一定不會有,總統有表達過相關的期待,總統有自己的選擇跟考量,偷偷打輝瑞,尚待證實,不過「個人覺得是過分了」。總統府發言人張惇涵對於該消息也嚴正駁斥。

中央流行疫情指揮中心晚間表示,有關網傳總統、副總統已接種COVID-19疫苗,經總統及副總統授權由中央流行疫情指揮中心調閱「全國性預防接種資訊管理系統(NIIS)」系統查證,蔡英文總統及賴清德副總統均尚未接種COVID-19疫苗。

Unfair trade practices and safeguard actions [A digital copy of Ing-wen Tsai's personal copy of the original thesis presented to the Library in 2019.]

Tsai, Ing-Wen (1983) Unfair trade practices and safeguard actions [A digital copy of Ing-wen Tsai's personal copy of the original thesis presented to the Library in 2019.]. PhD thesis, London School of Economics and Political Science.

Abstract

As the world economy is now facing structural changes and recession unprecedented since the 1930s, trade protectionism has begun to re-emerge. Tariff trade barriers, after several rounds of GATT negotiation, are no longer a serious concern. Rather, it is the use of non-tariff trade barriers that threatens the world trading order. This thesis examines the legal problems involved in the use of the most commonly employed non-tariff trade barriers. The concentration is on dumping/ antidumping, subsidy/ anti subsidy, emergency safeguard actions against imports, voluntary export restraints (VERs), and Multifiber Arrangements (MFA). Dumping and subsidy are commonly termed as unfair trade practices, although the element of unfairness in these practices is subject to much controversy. The emergency safeguard regimes under Article XIX of the General Agreement on Tariff and Trade (GATT), VERs, and the MFA present various modes of safeguard actions. The thesis comprises three parts. Part One investigates the current state of world economy. Chapter I examines the impacts of structural changes and recession on the functions of three main international economic organizations, the GATT, the International Monetary Funds, and the United Nations Conference on Trade and Development. Chapter II looks into the classic free trade theory and the emergence of new sources of comparative advantages. Emphasis is on how the changing pattern of comparative advantage affect the world economy and trading relations. Current trade conflicts and their solutions are discussed in Chapter III with special emphasis on the various use of non-tariff trade barriers. Part Two, the main part of the thesis, concentrates on the legal analysis of those issues mentioned above. International law, mainly the GATT, as well as national implementing legislation and actual practices is investigated. Economic analysis is used to facilitate legal discussions. Part Three, the concluding part of the thesis, has two chapters. Chapter I examines how politics in the time of economic hardship affects the making and application of trade laws, and how far the current legal regimes regarding unfair trade practices and safeguard actions depart from the goal of global efficiency. Chapter II, in an attempt to search for the least distortive and politically viable way to improve the current legal order in international trade, discusses and comments on specific proposals made by Professor Barcelo of the Cornell University, Professor Lowenfeld of the New York University, and Dr. Hindley of the London School of Economics. Finally, the candidate puts forwards her own proposal.

Item Type: Thesis (PhD)
Additional Information: © 1983 Ing-Wen Tsai
Library of Congress subject classification: H Social Sciences > HB Economic Theory
K Law > K Law (General)
Sets: Departments > Law
Supervisor: Elliott, Michael
URI: http://etheses.lse.ac.uk/id/eprint/3976
🍎たったひとつの真実見抜く、見た目は大人、頭脳は子供、その名は名馬鹿ヒカル!🍏

涉誹謗蔡英文學歷案 彭文正未到庭檢方聲請拘提

前電視節目主持人彭文正涉誹謗總統蔡英文,指其學歷造假遭起訴。台北地院今天開庭,人在美國的彭文正未到庭,檢方認為彭文正無正當理由不到庭,當庭聲請法官拘提彭文正。

台北地方法院於下午2時30分開庭,彭文正在2時35分於臉書(face book)發出聲明指出,「今天我無法出庭,我的內心沉痛無比,因為一個無能顢頇的防疫政策,讓我們這些在海外完成完整防疫措施和檢驗的人回到台灣仍然要被集中隔離;因為情治單位的白色恐怖再現,連我在美國都還要跟監我,威脅著我身邊幫助我的家人和朋友。我拒絕出庭,也無法出庭。」

北院開庭期間,受命法官姚念慈詢問辯護人,彭文正為何未出庭,辯護人張靜等人宣讀以上聲明,並強調彭文正很想回台,但考量他與蔡總統有多項官司,若回台集中隔離14天期間,恐有生命危險之虞,請求法官發函給中央流行疫情指揮中心,應讓打二劑COVID-19疫苗者,可居家隔離,以利已打二劑疫苗的彭文正回台參加開庭,也請求下次開庭庭期訂於12月底後,會敦促彭回台。

中央流行疫情指揮中心規定,因應全球Delta變異株流行,自6月27日零時起,全面提升入境人員檢疫措施,「重點高風險國家」以外國家地區旅遊史所有入境旅客,入境後應入住防疫旅宿或自費入住集中檢疫所14天。

據指揮中心10月15日最新公布,經調整後「重點高風險國家」為印度、英國及緬甸等3國,具該等國家旅遊史旅客,入境後仍應至集中檢疫所檢疫,且配合檢疫期間專案採檢。

公訴檢察官劉承武庭上表示,彭文正無正當理由不到庭,為蓄意不到庭且拖延訴訟,有逃亡藏匿美國之虞,聲請拘提彭文正,庭後補上正式聲請書。

張靜表示,彭有表明等到集中隔離14天管制結束,就會立刻回台,歡迎檢察官到美國去拘提;彭文正人在加州舊金山,循著國父孫中山的路,在美國做革命事業,因為台灣政府太爛。

此外,張靜等人主張,本件為重大囑目案件,質疑卻僅由一名法官獨任審理不滿意,也不滿法官姚念慈今天傳喚蔡總統的2名告訴代理人出庭,多次在庭上與姚念慈唇槍舌劍、辯論法條。

全案緣於,台大法律系名譽教授賀德芬等人指稱蔡總統「偽造論文及證書」,彭文正後來公開質疑蔡總統學歷造假,蔡總統控告彭文正等人。

台北地檢署認為彭文正為資深媒體工作者,未進一步查證作為下,為報一己私怨,且為讓所經營的「政經關不了」頻道有更高的訂閱數及點閱率,發布不實言論,依加重誹謗罪起訴彭文正;賀德芬因罪嫌不足,獲不起訴。

🍎たったひとつの真実見抜く、見た目は大人、頭脳は子供、その名は名馬鹿ヒカル!🍏

稱蔡英文學歷造假!彭文正涉妨害名譽「人在白宮」遭通緝

名嘴彭文正日前指控總統蔡英文博士學位造假,遭提告加重誹謗罪,檢方審理後依法起訴,不過日前台北地方法院開庭時,彭未現身,上個月他還接受節目視訊訪問,談及此事,直說「人在美國白宮外面的草坪上搭帳蓬,如果要拘提的話,可以到白宮抓人。」今(19)日台北地方法院認定彭文正有逃亡事實,且身在我國法權所不及的美國,沒有拘提實益,所以不經拘提,依據《刑事訴訟法》第84條規定,予以通緝。

檢察官認為,彭文正滯留美國是蓄意不到庭,明顯拖延訴訟程序進行,且彭早就知道10月20日庭期,傳票也有送達給辯護人,但彭卻藏匿於美國逃亡。另外,法院詢問辯護人可否陳報彭文正在美國的住居所,彭竟然在網路節目上表示白宮地址就是他的住所,還說要申請美國政治庇護、「不回來等國際刑警來抓,如果駁火最好。」後續彭文正更接受媒體人王淺秋節目專訪,被追問是否會回台出庭應訊時,顧左右而言他,不敢正面答覆,顯示彭文正根本沒有回台灣接受審判念頭。

彭文正律師則表示,多次和彭文正聯絡,他表明「只要14天的集中隔離管制結束,就會立刻飛回臺灣,歡迎公訴檢察官到美國去拘提。」,律師說明「彭是想回國,但是如果回國,就必須到集中隔離所隔離14日,而他還有許多訴訟正在進行中,認為回來台灣會令自己有『身陷危險』之虞」,更說法院應該發函給疫情指揮中心,要求改變防疫規定,應有證明打過兩劑疫苗之國人回國時,准許居家隔離,以利彭文正回國開庭。

台北地方法院審酌檢察官、辯護人陳述後,認為彭文正已有事證足以證明構成逃亡要件,而彭身在我國法權所不及之美國,無拘提實益,應按《刑事訴訟法》第84條規定,予以通緝。法官認為辯護人曾表示彭文正手機在美國遭到定位、駭入,雖然有提出手機畫面影本,但其真實性及關連性未經證實,不能以此即認彭在台有人身安危之虞。而防疫規定也並未造成不能回國的阻礙,顯然不合理亦不合法。考量被告已表明不願回國、不願到庭意思,所提不到庭的理由均非正當,甚至謬稱其居住地址為白宮,誑稱「等國際刑警來抓,如果駁火最好」等語,足證彭文正有逃亡事實。

彭文正滯美拒出庭被通緝!引用聖經反擊遭酸:悔改吧 上帝會原諒你

前台大教授、媒體人彭文正涉誹謗蔡英文總統學歷造假,遭起訴但未到庭,滯留美國。台北地院上月20日開庭時,彭文正未到庭,經檢方聲請拘提,北院19日表示,彭文正有逃亡事實,且我國司法權不及於美國,因此拘提並無實益,依刑事訴訟法第84條規定,予以通緝。人在美國的彭文正透過直播隔海回應,自己不是不出庭,而是法官不讓他申請視訊出庭。

台大法律系名譽教授賀德芬等人控訴蔡英文「偽造論文及證書」,彭文正更公開質疑蔡英文學歷造假,蔡英文則控告彭文正等人。北檢認定彭文正未進一步查證,為報一己私怨,且為了讓他所經營的「政經關不了」頻道有更高的訂閱數及點閱率,發布不實言論,依加重誹謗罪起訴彭文正,賀德芬則因罪嫌不足獲不起訴。北院上月20日開庭時彭文正未到庭遭到通緝。

北院說明,經審酌檢察官、辯護人陳述後,認為相關事證足認彭文正已構成逃亡要件,而台灣司法權不及於美國,故無拘提實益,依刑事訴訟法第84條規定,發布通緝。彭文正的辯護人雖稱彭文正考量回國將有人身危險,且台灣防疫規範嚴格等理由不到庭。

北院指出,針對辯護人所謂彭文正的手機在美國遭到定位及手機遭駭部分,雖然有提出手機畫面影本作為證據,但其真實性與關聯性未經證實,不能因此認為彭文正在台有人身安危之虞,況且入境台灣雖有若干防疫規定,客觀上並不會阻礙彭文正回國。

北院續指,彭文正以北院若不依其聲請調閱卷證就不到庭,顯然是倒因為果;至於彭文正請求審理蔡英文涉嫌違反總統副總統選舉罷免法,除公訴檢察官已表明不在本件起訴範圍外,彭文正既然否認犯罪,為何又請求擴張審理未經起訴部分,顯然互相矛盾。

針對彭文正請求法庭直播部分,北院強調,法庭活動牽涉案件當事人、證人、執行公務人員、旁聽者等所有參與者的言行舉止、個人資料、樣貌形影,屬法律保留事項,不能在法無明文情形下,由法官在個案中依其訴訟指揮權決定,而且法院是否准許法庭直播,也不是彭文正可以拒絕到庭的正當理由。

對此,彭文正表示:「我的理由寫的還不夠多嗎?我有人身安全,我還有防疫上的問題,我不願回去被集中隔離、強迫檢測,沒想到我一出來,打了兩劑疫苗以後,回台灣還有二十一天的檢疫規定,我們有很多的事情要做,我沒有辦法在台灣動不動,就被鎖個十四天、二十一天,所以如果這個防疫的規定解除了,當然我就有很多的理由,我不需要再滯留在海外。」

彭文正堅稱自己「不是不出庭」,他強調:「我第一次出庭了,我第二次沒出庭,就這樣啊。我時間允許,我就出庭;時間不允許,我就委託律師。那我時間允許,人沒有辦法回來,因為防疫關係,我就申請視訊,是你不讓我視訊,不是我不視訊,不是我不出庭喔。」

此外,彭文正還在臉書發文,引用《聖經》〈大衛的詩〉第37篇,他說:「不要為作惡的心懷不平, 也不要嫉妒那行不義的人。 因為他們如草快被割下, 又如綠色的嫩草快要枯乾」。貼文一出,有許多網友留言表達祝福,也有網友痛批法院「一切按照蔡劇本走,毫無是非」,不過也有網友直言:「俗仔,不敢回國面對」、「悔改吧,上帝會原諒你!」

中華民國通緝彭文正!控蔡英文學歷造假 人卻滯美

媒體人彭文正涉誹謗蔡英文總統學歷造假,遭起訴但未到庭,滯留美國。台北地院上月20日開庭時,彭未到庭,經檢方聲請拘提,北院今(19)日表示,彭文正有逃亡事實,我國司法權不及於美國,因此拘提並無實益,依刑事訴訟法第84條規定,予以通緝。

台大法律系名譽教授賀德芬等人指控蔡英文「偽造論文及證書」,彭文正後來公開質疑蔡英文學歷造假,蔡英文控告彭文正等人。北檢認定彭文正未進一步查證,為報一己私怨,且為讓所經營的「政經關不了」頻道有更高的訂閱數及點閱率,發布不實言論,依加重誹謗罪起訴彭文正,賀德芬則因罪嫌不足獲不起訴。

北院指出,經審酌檢察官、辯護人陳述後,認為相關事證足認彭文正已構成逃亡要件,而台灣司法權不及於美國,故無拘提實益,依刑事訴訟法第84條規定,發布通緝。彭文正的辯護人雖稱彭文正考量回國將有人身危險,且台灣防疫規範嚴格等理由,無法不到庭。

北院續指,辯護人所謂彭文正的手機在美遭到定位及手機遭駭部分,雖提出手機畫面影本為據,但其真實性與關聯性未經證實,不能因此認為彭文正在台有人身安危之虞,況且入境台灣雖有若干防疫規定,客觀上並不會阻礙彭文正回國。

北院認為,彭文正以北院若不依其聲請調閱卷證就不到庭,顯然是倒因為果;至於彭文正請求審理蔡英文涉嫌違反總統副總統選舉罷免法,除公訴檢察官已表明不在本件起訴範圍外,彭文正既然否認犯罪,為何又請求擴張審理未經起訴部分,顯然互相矛盾。

至於彭文正請求法庭直播部分,北院說明,法庭活動牽涉案件當事人、證人、執行公務人員、旁聽者等所有參與者的言行舉止、個人資料、樣貌形影,屬法律保留事項,不能在法無明文情形下,由法官在個案中依其訴訟指揮權決定,且法院是否准許法庭直播,也不是彭文正可拒不到庭的正當理由。

質疑總統「假學歷」挨告 彭文正滯美遭通緝

名嘴彭文正,質疑蔡總統博士論文造假,被依加重誹謗罪起訴,全案在台北地院審理中,但他滯留美國不出庭,今天(19日)遭到通緝。人在國外的他晚間開直播,怒嗆法官和檢察官,強調擔心自己回台有安全疑慮,才會滯留美國,還說通不通緝,跟他何時要回台灣沒有關係。

名嘴彭文正:「(法官)你審酌拘提不拘提,通緝不通緝,跟我要在什麼時候回台灣,坐哪班班機回台灣沒任何關係,我想回就回、我不想回就不回。」

人在美國的彭文正,台灣時間19日晚間直播開嗆,他因為緊咬總統蔡英文博士論文造假,被依加重誹謗罪起訴,法院審理期間,他滯留美國不出庭遭到通緝。

名嘴彭文正:「防疫政策改變,我們打過疫苗的人不需要集中隔離,也不需要14天在家隔離,更不需要考慮我有沒有安全顧慮,我馬上就回去。」

上個月20日開庭時,彭文正的委任律師聲稱,彭文正回台隔離14天恐怕會有生命安全危險。公訴檢察官劉承武不認同,認為彭文正該親自出庭,說明是否故意藉扭曲言論營利,連續發函建請法官通緝;而日前彭文正在臉書,留下美國地址要檢察官抄下來,事後台北地院查證,這串地址是美國白宮,認為他有逃亡之虞,加上他人在我國法權不及的美國,沒有拘提實益,因此不必經過拘提程序,直接發布通緝,彭文正不滿罵法官、也罵檢察官。

名嘴彭文正:「我今天要去申請,對你(劉承武)做精神鑑定,做完精神鑑定後我也會去申請智力測驗,如果一個檢察官,智商低到一個程度以下,他有沒有功能可以判斷是非對錯。」

一個多小時的直播砲火猛烈,彭文正質疑蔡總統博士學位,一審敗訴二審發回更審,更一審仍在審理中,彭文正表示願意用視訊開庭方式進行,就算沒親自到庭,還是得面對司法。

🍎たったひとつの真実見抜く、見た目は大人、頭脳は子供、その名は名馬鹿ヒカル!🍏

論文門事件再現臨爆點!

蔡英文論文門事件經英國獨立機關「資訊特任官辦公室」(ICO:Information Commissioner’s Office)裁決證實「倫敦政經學院(LSE)最高權力機構校評會,否認持有蔡英文博士口委名單及口試報告」,消息引爆各界譁然!讓蔡身陷漩渦的論文門再度來到引爆點。

蔡英文委任律師連元龍昨(11/30)晚發出聲明反擊論文門,旅美學者林環墻今(1)早回嗆「賊卡惡人」,彭文正上午在臉書以《總統府律師不敢告訴你的真相》為題發文,列出7大點說明打臉律師,並高呼「請蔡英文趕快授權,讓倫敦大學開口公開說明吧」!

彭文正今早詳列7大點說明如下:

1.論文考試報告,是m’Phil升PhD的transferring 考試,結果就是沒有過!

這不是博士口試Viva,不要魚目混珠;另外著作權聲明書不是論文,投稿任何一篇期刊論文都有被要求簽署著作權聲明書,這是常識;重點是:倫敦大學片面向ICO陳述之詞,都是借用LSE之前的說法來答復ICO,從來不曾對外公開說明,也不敢直接回覆Mr. Richardson ,也拒絕提供台灣法院。

請問為何倫敦大學至今不敢對外公開表態全部是借用LSE的說法呢?LSE 不是妙手空空什麼都沒有嗎?

2.“當年發行的個人及論文合格名單”,就是林環墻教授兩年前就公布的50頁調查報告中所附的畢業校友名單,但所有同年度畢業校友名單上的論文都有連結可點閱查看,唯獨蔡英文沒有,且其中另一人還因為論文抄襲被取銷學位,這個名單有什麼証據力可言?

3.而IALS1985年出版的法律研究論文題目集,其出版前言已明白告知有論文題目並不代表事後有完成論文或有取得學位,我們早就申明多次!!聽不懂膩?

4.至於倫敦政經學院的校方聲明是什麼?

那不就是被我們嘲笑了整整兩年的”芳瓏體”2019年10月8日所謂英國倫敦政經學院網站聲明嗎?

LSE 2007-2014年收到匿名3000萬台幣成立台灣研究計劃,指名道姓捐贈給主持人施呼瓏,施用她的發文權在LSE官網貼博士學位聲明,被我們打槍連學校正式單位的名稱都拼錯,而且拼得跟施呼瓏自己臉書上錯過四次的拼法錯的一模一樣。

這種弊案級的笑話兩年來都沒有解釋?還敢拿出來當證據?

5.至於“丟失”更是荒誕可笑,丟失也要有丟失的紀錄,但始終沒有啊!我去訪問倫敦大學圖書館員的錄影帶你們難道沒看嗎?”missing” and “never received” are totally different!

何況IALS、 Senate House 、LSE 三個圖書館都搞丟,連自己都搞丟,這種辯詞也扯的出來?

事實上,我們已經證實,論文編號、入館卡片目錄及電子目錄統統都沒有,直到2015年6月才出現電子目錄,但還是沒有論文內容可供下載,直到2019年6月28日才補送錯了444個字的影印本私人手稿(personal copy)、8月後才上傳電子檔!這些事實我們早就查清楚、說過無數次了!耳背嗎?

6.最根本的是,本來學位授予單位是倫敦大學,從來不是倫敦政經學院,這在各種資料都有證據,但總統府為何偏偏一再要騙說“一切要以LSE官方證明為準呢?”,如今被ICO狠狠打臉,才改口承認要以倫敦大學為準?!那就請蔡英文趕快授權,讓倫敦大學開口公開說明吧!這正是我們2年多來告上ICO及英國行政法庭的原因啊!

但是記得啊!別再找施呼瓏那樣的角色去偽造證據呀!

7.至於連元龍聲明中的最後一點,何必耍流氓呢?恐嚇別人抹黑別人就能夠生出一本論文?生出一個學位嗎?

明天晚上8:00 「政經關不了」直播,敬邀犯團(犯罪集團簡稱)上來辯論,好膽嘜走! 

學者稱LSE未持有論文口試報告 蔡總統透過律師4點反擊

旅美學者林環牆昨天在臉書指出,倫敦政經學院(LSE)的最高權力機構否認持有蔡英文總統博士論文口試委員名單及口試報告。總統府今天透過双榜法律事務所發出四點澄清聲明,強調根據英國資訊專委辦公室(ICO)判決,倫敦大學早已清楚表示,「其持有論文考試的報告及論文著作權提交表,以及倫敦大學當年發行的個人及論文合格紀錄,倫敦大學更向ICO表示,其持有蔡總統口試及合格紀錄,且可以確認已授予學位」,部分口試紀錄文件目前由當年頒發學位之倫敦大學保存,並非倫敦政經學院。

四點聲明如下:

一,英國資訊專委辦公室(ICO)於2020年6月11日做成裁決,駁回該案聲請人即原告向倫敦大學要求取得蔡總統博士論文口試委員名單之聲請。

二,根據ICO判決,倫敦大學早已清楚表示,「其持有論文考試的報告及論文著作權提交表,以及倫敦大學當年發行的個人及論文合格紀錄,倫敦大學更向ICO表示,其持有蔡總統口試及合格紀錄,且可以確認已授予學位」,部分口試紀錄文件目前由當年頒發學位之倫敦大學保存,並非倫敦政經學院。

三,倫敦大學與倫敦政經學院分校治理後,各自保留相關學生資料,至於學生資料由何校管理,屬於其校務規範,而部分有心人士將LSE校方敘明部分文件當年非屬LSE保存,刻意誤導為蔡總統無此相關學位審查紀錄,漠視倫敦大學已向ICO聲明持有文件之事實,此類言論非但不實,更有明顯惡意。

四,除第一點倫敦大學已證實蔡總統博士學位之外,LSE已經多次公開證實,蔡總統為其1984年畢業之博士校友,並曾發布正式聲明駁斥不實指控,部分人士刻意以片段及不實資訊編造錯假訊息,意圖誤導社會輿論,應注意法律責任,以免自誤。

「論文門」轉折何來?2年5度法律攻防 蔡英文母校LSE不演了

總統蔡英文「論文門」纏訟2年,近日英國皇家獨立機關「資訊特任官辦公室」(ICO)卻突然判決蔡的母校倫敦政經學院(LSE)「否認持有」其博士論文口試委員名單及口試報告,引發國內熱議。旅美教授林環牆接受本報專訪表示,其實從美國波士頓《觀察家報》前專欄作家理查森(Michael Richardson)與LSE在過去2年多的5次攻防看來,LSE的轉折一點也不意外:「LSE其實不是態度轉變,他們只是想要幫蔡英文,但時間長了露出馬腳!」

2年來窮追不捨,網子愈收愈緊

林環牆梳理這2年理查森跟LSE交手的過程:2019年秋天理查森要LSE提供蔡英文的口試日期跟口試委員名字,LSE很爽快地回答口試日期是1983年10月16日,後來眾所周知這是個星期天,但是當時LSE拒絕回答口試委員姓名跟何時簽名通過口試,也不說有或沒有這些訊息。這是第一次交手。

理查森不放棄,要求LSE提供口試報告,LSE一直拖到今年5月4日,LSE資訊經理麥奎爾改稱「沒有持有」這些文件。這是第二次交手。林環牆強調,2019年是不回答有沒有,今年說沒有持有,這是不同的概念。主要是LSE學校的架構比較不同:LSE是倫敦大學的會員學校,LSE可以說「我們沒有,但是倫敦大學有」。所以論文門團隊在法律攻防時要非常小心。

不過麥奎爾還不是LSE高層,理查森不滿意,就要求LSE內部高層審核,LSE又拖了2周,今年5月26日LSE內部審核結果是「維持原有立場」,也就是稱「沒有持有」這些文件。這是第三次交手。所以LSE不是突然轉折,今年5月4日其實已經正式說沒有,只是當時層級低,只是校內部門主管,5月26日層級升高到校方內部審核。

理查森不放棄,去ICO申訴,表示LSE拒絕提供他要求的文件,而這些資訊照理應該公開。ICO在11月8日要理查生撤銷申訴,理由是ICO認同LSE的理由,也就是LSE「沒有持有」這些文件。這是第四次交手。

理查森收到信之後,決定抗辯,理由是校方拒絕提供文件,跟2年前也就是2019年10月8日LSE公開聲明稱「蔡英文有獲頒博士學位、有論文」的說法不符,該公開聲明現在還掛在LSE官網。理查森說,LSE既然都說蔡英文有學位,為何不提出她的口試委員名單,以支持LSE的說法?ICO有聽進去,就介入調查,於是有了11月26日判決文的3個結論:第一,理查森要求揭露蔡英文的博士論文口試委員及口試報告,但LSE校務評議會否認持有這些訊息;第二,ICO調查官也判決LSE並無持有被要求公開的訊息;第三,ICO調查官不要求採取進一步行動。這是第五次交手,ICO確認LSE沒有口試委員名單也沒有口試報告,且這次層級最高,是由LSE最高層級管理機構「校務評議會」代表LSE。

3個圖書館稱從未收到蔡的博士論文

2019年10月8日LSE公開聲明稱「蔡英文有獲頒博士學位、有論文」,不過早在同年6月17日林環牆就收到倫敦政經學院學術服務諮詢經理威爾森(Clive Wilson)的電郵,表示「按照規定,論文指導教授應該繳回1本蔡英文的論文至LSE圖書館,但這件事從未發生」。林環牆又去問倫敦大學總圖書館及高等法律研究院圖書館,2個圖書館都說外部口試委員從來沒有繳交蔡英文的博士論文。後來又得知蔡英文還需繳論文給倫敦政經學院的圖書館,但也沒交。

林環牆並強調一個重要日期:理查森跟LSE一來一往,去年12月18日LSE內部的法律團隊代表人海恩(Kevin J. Haynes)從蔡英文278頁學生檔案中提供2名口試委員的名字,Michael J. Elliott和Leonard H. Leigh,由駐英代表處交給台灣的法務部,以協助總統府發言人張惇涵跟資深媒體人彭文正打官司。所以在張惇涵的法律文件中有這個訊息。不過根據ICO本月26日的判決文,裡面說蔡英文的學生檔案沒有口試委員名單及口試報告。

LSE法律團隊,串供時露馬腳

林環牆說,這非常離譜,海恩這個法律團隊一邊提供蔡英文的口試委員名單給台灣法務部,一邊又跟ICO說沒有蔡英文的口試委員名單及口試報告。所以海恩就是蔡英文在LSE裡面「最高層級的串供者」。

林環牆補充,這個所謂的口試委員名單處處透著古怪。第一,Elliott和Leigh都是LSE內部老師,不符博士口試規定;第二,Elliott教行政法,Leigh教刑法,跟蔡英文學的國際經濟法完全無關。林環牆說,Elliott已經過世,Leigh還活著,在網站上看起來滿活躍,心智狀態還不錯。

「說到底,LSE也不是態度轉變;他們只是想幫蔡英文,但時間長了露出馬腳!」林環牆說。

值得一提的是,此前蔡英文與英國校方一直拿不出博士論文口試委員名單,去年3月ICO還說拿出口委名單會對蔡產生「傷害與痛苦(damage and distress)」。但去年12月突然就生出2名口委,林環牆說,最近蔡英文的律師團隊又提供1名新的口委,律師說,依照蔡英文的印象,好像還有一位教授擔任她的口委,是南安普頓大學(University of Southampton)的教授Richard Dale,在反傾銷有些名氣。

林環牆說,一般人應該很難忘記自己博士論文口試的委員,蔡英文卻可以一下子說忘了,一下子又想起好幾個,而且還堂而皇之寫在正式法庭文件中,「所以說台灣的司法沒救了。」

7大點打臉律師!彭文正嗆蔡英文:授權倫敦大學公開說明

總統蔡英文論文門經英國獨立機關「資訊特任官辦公室」(ICO:Information Commissioner’s Office)裁決證實「倫敦政經學院(LSE)最高權力機構校評會,否認持有蔡英文博士口委名單及口試報告」,消息引爆各界譁然!蔡委任律師連元龍昨晚發出聲明反擊論文門,除旅美學者林環牆今(1)早回嗆「賊卡惡人」外,資深媒體人彭文正也詳列7大點說明打臉律師,並呼籲「請蔡英文趕快授權,讓倫敦大學開口公開說明吧」!

彭文正上午在臉書以〈總統府律師不敢告訴你的真相〉為題發文列出7大點說明如下:

1、論文考試報告是M'Phil升PhD的transferring考試,結果就是沒有過,這不是博士口試VIVA,別魚目混珠,另著作權聲明書不是論文,投稿任何1篇期刊論文都有被要求簽署著作權聲明書,這是常識,重點是倫敦大學片面向ICO陳述之詞,都是借用LSE先前的說法來答覆ICO,從來不曾對外公開說明,也拒絕提供台灣法院,請問為何倫大至今不敢對外公開表態全是借用LSE的說法呢?LSE不是妙手空空什麼都沒有嗎?

2、當年發行的個人及論文合格名單,就是林環墻教授2年前就公布的50頁調查報告中所附的畢業校友名單,但所有同年度畢業校友名單上的論文都有連結可點閱查看,唯獨蔡英文沒有,這個名單有何證據力可言?

3、IALS 1985年出版的法律研究論文題目集,其出版前言已明白告知有論文題目並不代表事後有完成論文或有取得學位。

4、LSE校方聲明是什麼?那不就是被我們嘲笑了整整2年的『芳瓏體』、2019年10月8日所謂LSE官網聲明嗎?LSE 2007-2014年收到匿名3000萬台幣成立台灣研究計畫,指名捐給主持人施呼瓏,施用她的發文權在LSE官網貼博士學位聲明,被我們打槍連學校單位名稱都拼錯,且拼得跟施自己臉書上錯過4次的拼法,錯得一模一樣,這種弊案級的笑話2年來都沒有解釋?還敢拿出來當證據?

5、至於『丟失』也要有丟失紀錄,但始終沒有,我去訪問倫大圖書館員的錄影帶,你們難道沒看嗎?”missing” and “never received” are totally different! 何況IALS、 Senate House、LSE 3個圖書館都搞丟,連自己都搞丟,這種辯詞也扯得出來?事實上,我們已證實論文編號、入館卡片目錄及電子目錄統統都沒有,直到2015年6月才出現電子目錄,但還是沒有論文內容可供下載,直到2019年6月28日才補送錯了444個字的影印本私人手稿(personal copy),8月後才上傳電子檔。

6、最根本的是,本來學位授予單位是倫大,從來不是LSE,這在各種資料都有證據,但總統府為何偏偏一再要騙說『一切要以LSE官方證明為準呢』?如今被ICO狠狠打臉,才改口承認要以倫大為準?那就請蔡英文趕快授權,讓倫大開口公開說明吧!

7、至於連元龍聲明中的最後一點,何必耍流氓呢?恐嚇、抹黑別人就能夠生出1本論文?生出一個學位嗎」?

「論文門」爆新進展 他提5疑問:為什麼教育部要封存30年?

總統蔡英文「論文門」纏訟2年,近日英國皇家獨立機關「資訊特任官辦公室」(ICO)判決蔡的母校倫敦政經學院(LSE)「否認持有」其博士論文口試委員名單及口試報告,再度引發各界關注。蔡英文的律師發聲明表示反駁指控,強調LSE已多次指學位為真。但前立委孫大千今提5質疑,嗆問教育部為何要封存重要文件30年。 

蔡英文總統「論文門」風波持續延燒,旅美學者林環牆昨表示,LSE的最高權力機構校務評議會,否認持有蔡英文博士口試委員名單及口試報告,但在此之前,LSE內部的法律團隊代表人海恩,卻在去年12月18日提供兩位口試委員的名字透過台灣駐英代表處轉交給法務部,根據海恩的說法,這是從LSE留存蔡英文多達280多項的學生資料中找出來的,如今LSE校務評議會都已否認LSE持有蔡英文的博士口試委員及其他相關資料,那海恩又是如何無中生有,虛構出兩個博士口試委員給台灣的法務部呢? 

孫大千今(1日)在臉書以個人過去在美國取得博士學位的經驗做出比較,提出五個疑點,其中一項為「蔡英文的博士論文根本沒有涉及國家機密為什麼教育部要以『機密封存30年』為由拒絕所有的調閱?」 

孫大千今在臉書寫下,以個人過去在美國取得博士學位的經驗,至少要完成下列幾項程序,包含向學校遞交論文研究方向的申請表、論文完成後必須向學校提出論文口試的申請表、通過論文口試後,博士生要再向校方提出一份論文口試的結果報告、博士生必須將論文內容編排符合規定格式,然後繳交三本裝訂好的論文到學校圖書館作為存檔等等程序。 

因此孫大千說,相形比對之下,不難看出來蔡英文博士學位中的幾個疑點,第一,既然倫敦政經學院宣稱蔡英文為其校友,為什麼倫敦政經學院的最高權力機構校務評議會,否認持有蔡英文博士口試委員名單及口試報告?第二,既然倫敦大學表示持有蔡英文論文考試的報告及論文著作權提交表,以及倫敦大學當年發行的個人及論文合格紀錄,為什麼不能直接對外公開,以昭公信,杜絕傳言呢? 

孫大千提出第三,為什麼蔡英文沒有繳回一份博士論文裝訂本給倫敦政經學院的圖書館?第四,為什麼蔡英文的論文選擇不向外界公開?以及第五,蔡英文的博士論文根本沒有涉及國家機密為什麼教育部要以「機密封存30年」為由拒絕所有的調閱? 

然而針對蔡英文總統「論文門」被指控學位造假,蔡英文的律師昨(11月30日)發聲明表示,根據英國資訊專委辦公室(ICO)判決,倫敦大學已表示持有蔡總統口試及合格紀錄且可以確認已授予學位,口試紀錄由倫敦大學保存,並非倫敦政經學院(LSE)。並警告部分人刻意編造錯假訊息,意圖誤導社會輿論,應注意法律責任。

攻防2年 林環牆認LSE露馬腳

總統蔡英文「論文門」纏訟2年,近日英國皇家獨立機關「資訊特任官辦公室」(ICO)卻突然判決蔡的母校倫敦政經學院(LSE)「否認持有」其博士論文口試委員名單及口試報告,引發國內熱議。旅美教授林環牆接受本報越洋專訪表示,LSE其實不是態度轉變,他們只是想要幫蔡英文,但2年5度的攻防,時間長了露出馬腳! 

林環牆表示,從美國波士頓《觀察家報》前專欄作家理查森(Michael Richardson)與LSE過去2年多的5次攻防看來,LSE的轉折一點也不意外:2019年秋天理查森要LSE提供蔡英文的口試日期跟口試委員名字,LSE很爽快地回答口試日期是1983年10月16日,後來眾所周知這是個星期天,但當時LSE拒絕回答口試委員姓名跟何時簽名通過口試,也不說有或沒有這些訊息。這是第一次交手。 

理查森不放棄,要求LSE提供口試報告,LSE一直拖到今年5月4日,LSE資訊經理麥奎爾改稱「沒有持有」這些文件。這是第2次交手。林環牆強調,2019年是「不回答有沒有」,今年說「沒有持有」,這是不同概念。 

不過麥奎爾還不是LSE高層,理查森不滿意,就要求LSE內部高層審核,LSE又拖了2周,今年5月26日LSE內部審核結果是「維持原有立場」,也就是稱「沒有持有」這些文件。這是第3次交手。 

理查森不放棄,去ICO申訴,表示LSE拒絕提供他要求的文件,而這些資訊照理應該公開。ICO在11月8日要理查森撤銷申訴,理由是ICO認同LSE的理由,也就是LSE「沒有持有」這些文件。這是第4次交手。 

理查森收到信後,決定抗辯,理由是2年前LSE公開聲明稱「蔡英文有獲頒博士學位、有論文」,現在為何提不出口試委員名單?ICO有聽進去,就介入調查,於是有了11月26日判決文。這是第5次交手,且這次層級最高,是由LSE最高層級管理機構「校務評議會」代表LSE。 

對蔡英文總統「論文門」學位再起熱議,蔡英文的律師昨天發布澄清聲明表示,根據英國資訊專委辦公室(ICO)判決,倫敦大學表示持有蔡總統口試及合格紀錄且可以確認已授予學位,口試紀錄由倫敦大學保存,並非倫敦政經學院(LSE)。他也警告部分人士,刻意編造錯假訊息,應注意法律責任。

學者指蔡總統無博士論文口試報告 府反擊

旅美學者林環牆日前在臉書指出,倫敦政經學院(LSE)的最高權力機構否認持有蔡英文總統博士論文口試委員名單及口試報告。總統府昨發出四點律師聲明,指倫敦大學早已清楚表示,「其持有論文考試的報告及論文著作權提交表,以及倫敦大學當年發行的個人及論文合格紀錄」。 

林環牆表示,根據英國資訊專委辦公室(ICO)判決文,LSE的最高權力機構校務評議會,否認持有蔡英文博士口試委員名單及口試報告,「等於是間接自承LSE內部有一撮人在裡應外合,提供造假文件,配合蔡英文做掩飾詐騙博士學歷的跨海串供」。 

林環牆指出,判決文由ICO的資深個案調查官Roger Cawthorne簽署,共有三點:一,關於申訴人(理查森)要求揭露當時蔡英文女士的博士論文口試委員及口試報告,LSE務評議會否認持有這些訊息;二,ICO調查官,基於權衡各種可能性,判決LSE並無持有被要求公開的訊息;三,ICO調查官不要求採取進一步的行動。 

林環牆質疑,在LSE的最高權力機構向ICO正式否認它持有蔡英文「博士口試委員」等訊息前,LSE內部的法律團隊代表人海恩(Kevin J. Haynes),早在去年十二月十八日就提供兩位口試委員,透過台灣駐英代表處轉交給法務部,「既然LSE校務評議會都已否認LSE持有蔡英文的博士口試委員及其他相關資料,那麼屬於LSE法律團隊的海恩先生又是如何無中生有,虛構出兩個博士口試委員給台灣的法務部呢?」 

包括台大新聞所前所長彭文正、台大法律系名譽教授賀德芬等人,昨呼應林環牆表示,此案已水落石出,呼籲全民應譴責「詐欺總統」、要求蔡立刻下台。彭文正還說,蔡英文從一九八四年起,用不實方法騙取資格和酬勞、參與各種選舉公職等,加起來若一罪一罰,至少判罪刑超過一百年。 

蔡總統昨天透過律師發聲明指出,ICO於二○二○年六月十一日做成裁決,駁回該案聲請人即原告向倫敦大學要求取得蔡總統博士論文口試委員名單之聲請;根據ICO判決,倫敦大學早已清楚表示,其持有蔡總統口試及合格紀錄,且可以確認已授予學位,部分口試紀錄文件目前由當年頒發學位之倫敦大學保存,並非倫敦政經學院。 

蔡總統委任律師連元龍表示,LSE已經多次公開證實,部分人士刻意以片段及不實資訊編造錯假訊息,意圖誤導社會輿論。

LSE背書小英聲明非官方?律師控論文拆8篇充升等用

英國倫敦政經學院(LSE)日前PO出聲明背書總統蔡英文博士學位,但卻被網友揪出並非放在News Release(官方新聞區),而是放在In the Press(外界新聞區),不但沒有落款也未標明撰寫者、單位或辦公室,且還被追查出之前祝賀蔡當選總統的聲明,網址中竟顯示「fang-test」,網友直指就是「台灣研究計畫」主任施芳瓏(Shih Fang-long)發出的公關稿;另知名律師、《童溫層》主持人童文薰也表示經比對查出蔡把「論文」拆成8篇,分別作為升等論文與國家研究計畫之用,已違反學術倫理與教育部規定,再度引爆網友熱議!

「台灣的真相」臉書專頁製圖比對揪出LSE日前背書蔡英文博士學位的聲明,其實是放在官網In the Press,而非官方News Release,不但沒有落款也未標明撰寫者、單位或辦公室,而審視In the Press區內僅有4則,除蔡學位聲明外,另3則發布時間皆已很久、約為2年前,且皆有註明新聞出處;令人驚訝的是網友還追查出之前祝賀蔡當選總統的聲明,網址中竟顯示「fang-test」,直指就是由施芳瓏研究室發出的公關稿!

另一方面,童文薰也表示經比對查出蔡英文把「論文」拆成8篇,分別作為升等論文與國家研究計畫之用,已違反學術倫理與教部規定,一稿多投、自我抄襲,並直指依據《學位授予法》規定,國圖違規登錄蔡的「論文」,已於日前報請監委追究行政責任。

對此,網友再爆熱議,有人表示「LSE的聲明確實寫得非常有鬼,避重就輕」、「總統有無博士學位不重要,重要的是誠信!否則如何教育下一代」、「有寫過論文的人其實都知道怎麼回事」、「聽說蔡團隊已在討論東窗事發後,要如何特赦的問題惹」,有人則認為「童抓論文自我抄襲,到對論文內容挑戰,能跳出來護航打臉童的學者竟沒半個,看來打中要害可能不小」、「期待當時審過論文的前大法官劉鐵錚回應,是否有發現?認為有沒有問題」、「國圖上架蔡的『非論文』就是亂搞」,但也有人反批「鬧夠了沒啊」、「臭酸的話題」、「接下來是不是要說LSE是民進黨的外圍組織」?

蔡英文論文爭議延燒 LSE否認持有口委名單及口試報告

蔡英文總統的倫敦政治經濟學院(LSE)博士論文爭議持續延燒,旅美學者林環牆昨在臉書爆料,據英國獨立機構「資訊特任官辦公室」(ICO)判決文,LSE的最高權力機構校務評議會,否認持有蔡英文博士口試委員名單及口試報告,「等於是間接自承LSE內部有一撮人在裡應外合,提供造假文件,配合蔡英文做掩飾詐騙博士學歷的跨海串供」。

林環牆指出,判決文由ICO的資深個案調查官叩松(Roger Cawthorne)簽署,共有三點:「1、關於申訴人(理查森)要求揭露當時蔡英文女士(目前是台灣總統)的博士論文口試委員及口試報告,倫敦政經學院校(LSE)務評議會否認持有這些訊息。2.、ICO調查官,基於權衡各種可能性,判決倫敦政經學院並無持有被要求公開的訊息。3、ICO調查官不要求採取進一步的行動。」

林環牆質疑,在LSE的最高權力機構向ICO正式否認它持有蔡英文「博士口試委員」等訊息前,LSE內部的法律團隊代表人海恩(Kevin J. Haynes),早在去年12月18日就提供兩位口試委員(Michael J. Elliott和Leonard H. Leigh),透過台灣駐英代表處轉交給法務部。「既然LSE校務評議會都已否認LSE持有蔡英文的博士口試委員及其他相關資料,那麼屬於LSE法律團隊的海恩先生又是如何無中生有,虛構出兩個博士口試委員給台灣的法務部呢?」

林環牆進一步表示,蔡英文1983年10月16日星期天的「博士論文口試」根本就是虛構的,他並貼出前年6月17日收到的一份電郵指出,倫敦政經學院的學術服務諮詢經理威爾森(Clive Wilson)說,照規定論文指導教授應繳回一本蔡英文的論文至LSE圖書館,但繳回這件事從未發生。林環牆說,「因為蔡英文從未完成一本真正合格的法學博士論文,這也是為什麽倫敦大學總圖書館及高等法律研究院(IALS)圖書館也都沒有這個假博士的論文入館紀錄」。

林環牆也批評倫敦大學說謊,以弄丟論文為由誤導英國「資訊特任官辦公室ICO」與「資訊行政法庭」,從而讓一審行政法庭同意以個人隱私為由,得以無須公開理應為公共資訊的博士口試委員。他表示,「兩年來,蔡英文的詐騙犯行已水落石出,接下來要著力的是,持續逼使英國校方承認犯錯,一定要他們不得不棄子投降。至於台灣的司法,早就沉淪沒救了!」

旅美學者林環牆貼出前年6月17日收到的一份電郵指出,倫敦政經學院的學術服務諮詢經理威爾森(Clive Wilson)說,照規定論文指導教授應繳回一本蔡英文的論文至LSE圖書館,但繳回這件事從未發生。

旅美學者林環牆昨在臉書爆料,據英國獨立機構「資訊特任官辦公室」(ICO) 判決文,LSE的最高權力機構校務評議會,否認持有蔡英文博士口試委員名單及口試報告。

🍎たったひとつの真実見抜く、見た目は大人、頭脳は子供、その名は名馬鹿ヒカル!🍏

府發言人提出蔡英文博士證書 彭文正律師不信欲聲請傳喚阿扁

總統府發言人張惇涵就蔡英文總統博士學位疑雲開記者會,指台大新聞研究所前所長彭文正評論不實;彭自訴張加重誹謗,台北地方法院今天開庭。張惇涵當庭提出蔡的英國倫敦政經學院博士證書、2紙證明文件取信合議庭,但彭的律師仍認為文書造假,還聲請傳喚前總統陳水扁作證。

合議庭原本今天召開審理庭,不過,彭文正的律師張靜、李震華認為,張惇涵誹謗彭文正的新聞稿經過府內層層簽核,追加自訴總統府公共事務室主任張文蘭犯偽造公文書罪,請法官調查總統府內簽,庭畢,審判長李小芬諭知本案候核辦。

上午開庭前發生小插曲,一名旁聽民眾想穿整套博士服入法庭,被法警攔阻,民眾認為法庭並未規定服儀,雙方起口角,審判長後來准許可穿博士服旁聽,但應脫下博士帽,糾紛結束。

李震華說,張惇涵的總統府發言人職務不是正式編制,「他是黑官」,張惇涵負責的工作是新聞聯繫、輿情分析,怎麼可能看過臉書就相信博士學歷為真;彭文正是資深媒體人、新聞系教授,基於第四權就論文案合理評論,無法接受被張惇涵指控刻意迴避調查、扭曲事實。

張靜說,根據旅美教授林環牆的調查報告、台大教授賀德芬的說法,彭文正認為蔡英文頂多在35年前完成論文撰寫、實未取得博士學歷而為評論,卻被張惇涵誣指為「造謠」、「抹黑」、「扭曲」,張惇涵的新聞稿已毀損彭的名譽,且新聞聲明發布前蔡英文一定知情,「不然張惇涵沒這個膽!」

張惇涵說,2019年9月12日總統府的新聞稿是他本人撰寫,由相關幕僚分傳國內、國外2個記者群組,沒有層層上;張還說,總統府根本沒有「發言人室主任」這個職務及職稱。

張惇涵說,蔡英文於2015年申請補發的博士證書,早在2019年7月即公諸在國人面前,他8月29日也拿出來展示,且蔡英文當天就將照片PO上臉書,蔡英文確於1984年取得博士證書,「不敢面對真象的是彭先生吧!」

張惇涵的律師陳一銘說,彭文正追加自訴的目的,在拖延訴訟,彭本身不出庭,卻一再藉程序要張惇涵面對法庭,「這是嚴重的騷擾」;另名律師陳鵬光說,如果法官裁准彭文正可以追加自訴,「難道下一次彭文正不會繼續追加嗎?」

張惇涵根據去年另名法官卓育璇(自訴案換過法官審理)「提出正本很困難嗎?」的質疑,今天攜帶一套書證出庭庭呈,證據是以牛皮紙袋包裝的蔡英文博士證書、以及以透明塑膠文具夾保護住的2份證明書。

依張惇涵的說法,書證即蔡英文有倫敦政經學院博士學歷的證明,法官將一式三份書證交給彭文正的律師團勘驗,李震華、張靜打量證據良久,仍認為類似證書「網路上就可以買得到」。

李震華說,蔡英文稱的博士證書是2015年補發,但牛皮紙信箴上沒有收件地址,紙袋背面的自黏性貼紙,也沒有撕過,顯示這份證據並非由英國寄來台灣,而可能如前總統陳水扁所稱,是由已故資策會副執行長黃國俊赴英國「喬」出來的。

張靜說,真正的倫敦大學博士證書有6個表徵,包括證書中央有校徽、有浮水印、有鋼印、是彩色的、背面有6碼編號、必須有院長與校長的雙簽名,不過,張惇涵提出的證據沒有雙簽名,難以證明博士證書為真正,請法官依職權函查。

因「論文門案」涉誹謗蔡英文而被台北地檢署起訴的彭文正,因未能到法院出庭,日前被發布通緝,通緝時效到2035年;彭自訴張惇涵案,彭2020年曾出庭與張惇涵針鋒相對。

彭文正自訴指出,張惇涵明知蔡英文有沒有在35年前取得英國倫敦大學博士學位,屬於私人事務,與發言人無涉,卻因蔡英文深陷論文風暴,2019年9月12日開記者會踰越權限,指責、傳述毀壞他的名譽,犯加重誹謗、公然侮辱罪。

🍎たったひとつの真実見抜く、見た目は大人、頭脳は子供、その名は名馬鹿ヒカル!🍏

博士證書不是「喬」來的? 林環牆稱「贗品」:小英偽造文書的犯罪證據

名嘴爆出前總統陳水扁藏論文門核彈級證據,阿扁發布聲明澄清,自己從來沒有說過請人「喬」補發蔡英文博士證書的事。關於阿扁曾談到「蔡英文2015年版補發博士證書」,旅美學者林環牆在臉書「獨立觀察」指出,此證書不是「喬」來的,也不是由倫敦大學補發來的,而是一件不折不扣的贗品,這是蔡英文偽造文書的犯罪證據。

阿扁曾在2019年11月2日「阿扁踹共」的錄影末段(即在錄影“20:10”開始的末段)談蔡英文的所謂「2015年版補發博士證書」。陳水扁提到,他是間接由好友告知,蔡英文的博士證書遺失,並經由倫敦政經學院的前院長紀登斯幫忙處理。但究竟事實真相如何?陳水扁表示他並不清楚。

蔡英文2015版的所謂補發博士證書是怎麼來的?

林環牆在臉書說,關於這一份所謂「2015版補發博士證書」(如附),其實他在2019年8月29日所公開的「獨立調查報告」裡已做了很清楚的說明:

第一、這一份證書最早是於2019年6月10日出現在北美州台灣人教授協會前會長李中志教授的個人臉書。

第二、這一份所謂的「2015年版補發博士證書」是一件不折不扣的贗品,因為它不僅簽名不對,而且證書內容與1984年頒發的原始證書不同。為什麽他知道呢?因為我早在2019年「獨立調查報告」公開前,就已取得兩份LSE1984年頒發的博士證書。

倫敦大學論文產製室的主管已經由電郵跟他證實過:補發的證書一定要跟原版內容一模一樣。

後來,他在今年9月9日的「論文門最終審判記者會」又進一步指出,蔡英文的所謂「2015版補發博士證書」已經過二度變造,在該證書背面的底部又添加了一組六碼的證書編號(937384)。

林環牆重申,蔡英文於2019年7月9日親自手拿展示的2015年版博士證書,並不是「喬」來的,也不是由倫敦大學補發來的,而是一件不折不扣的贗品-這是蔡英文偽造文書的犯罪證據。

林環牆表示,那麽2010年版補發博士證書呢?又總統府幕僚黃重諺曾公開號稱自LSE調過來的1984年版博士證書影本呢?「我可以毫不含糊地說:通通都是不折不扣的贗品。要看證據嗎?不急,慢慢來!」

🍎たったひとつの真実見抜く、見た目は大人、頭脳は子供、その名は名馬鹿ヒカル!🍏

蔡英文博士學位證書變身NFT!全球發行 曝2「密碼」

孫文學校總校長張亞中今(25)日與資深媒體人彭文正在凱道發起「論文速還真」群眾集會活動,為總統蔡英文的假論文事件抗議。張亞中辦公室主任何啟聖說,孫文學校特別發行台灣第一張蔡英文博士學位證書的NFT,並且在全球NFT交易平台上架,全球發行的主要目的,是要讓全世界知道,中華民國的總統蔡英文,是「真」的有一張博士學位證書。

孫文學校今日發出新聞稿表示,特別發行台灣第一張蔡英文博士學位證書的NFT,並且在全球NFT交易平台Open Sea上架。

何啟聖指出,蔡英文論文真偽紛擾多時,除了蔡個人面對誠信的道德危機,全體國人也深陷高度的國安威脅,即然就缺這張證書,那就發給她,好讓爭議早日平息。而全球發行的主要目的,是要讓全世界知道,中華民國的總統蔡英文,是「真」的有一張博士學位證書。

何啟聖表示,這張證書所隱藏的「政治密碼」,充滿反諷的意味。其中,最明顯的就是博士的「博」少了兩點,其次是蔡英文的學號P81754088,P是援引網路術語P圖的「P」;而817是指蔡英文選舉獲得的817萬票;至於54088則是國人所熟知陳其邁在國會質詢的侮辱用語,「哇係恁拔叭(我是你爸爸)」。81754088連在一起的意思,就是讓蔡英文體認到除了投他票的這817萬名選民之外,全民都是他的頭家。

何啟聖說,當初考慮定價策略也是傷透腦筋,原本是定817(蔡英文的817萬選票),但平台是以「以太幣」計價,817顆以太幣以24日深夜十二點的價格,相當於新台幣三百多萬元,為了要讓一般民眾能夠輕鬆擁有,而又不能低價到糟蹋到總統尊貴的身份,最後決定以原價打0.0001折,即0.00817以太幣,以24日深夜十二點的價格換算,不到一千元即可以擁有這張證書。

何啟聖指出,為了要讓更多民眾確信蔡英文是「真」的有博士學位證書,因此,除了標價親民之外,還考慮視購買熱度發行一萬張,以追求博士學位證書的「覆蓋率」,又能避免價格「炒作」。

何啟聖說,當全球有一萬人擁有這張證書,相信應該就再也沒人「敢」質疑蔡英文的博士是「假」的了。為了讓更多人關注蔡英文「真」的具有博士學位證書,凡持有此NFT者,將舉辦「網路見面會」,同時每人再送一本孫文學校總校長張亞中所著「孫文思想基本讀本」,除了能多瞭解孫文思想,也是答謝NFT持有者對這張證照的認可,以及對總統學歷的「信賴」。

「用膝蓋想就知」陳水扁談論文門 喊話蔡英文:有就拿出來

資深媒體人彭文正對總統蔡英文的論文提出造假,總統府發言人張惇涵指彭文正造謠抹黑,彭文正因此對張提自訴加重毀謗罪。彭文正的律師張靜日前傳喚前總統陳水扁作證,陳水扁於21日上節目被問及如何看待蔡英文對博士論文的處理狀況,阿扁對此表示,他「用膝蓋想」,若有機會寫博士論文、拿到博士學位,這是光宗耀祖的事情,「若有,就拿出來」,不過他也認為,若拿不出論文,是因為丟掉,那又是另外一件事。

總統蔡英文的論文門,黃光芹於21日特別邀請陳水扁到網路節目《新聞不芹菜》進行專訪,她詢問阿扁是否會去作證,以及如何看待蔡英文處理博士論文及博士身份的事件。阿扁對此表示,他沒有去留學過,也沒讀過博士,但他認為「這是很簡單的常識,用膝蓋去想,如果有機會寫博士論文、拿到博士論文,這是光宗耀祖的事情,若有論文,就拿出來。」

阿扁坦言,他沒有這個經驗,也不知道博士是怎麼讀的、博士論文是怎麼寫的、博士學位是怎麼拿的,還有丟掉論文要怎樣申請、怎樣補發,「我怎麼會知道」,因為他沒有經歷過這些。他認為,作為第三者,若他遇到這件事情「拿出論文就好了,如果拿不出論文,是因為丟掉,所以要補發或怎樣,那又是另外一件事」。

彭文正委任旅師張靜認為,蔡英文的博士證書可能就像阿扁所指稱的,是由已故資策會副執行長黃國俊赴英國「喬」來的,阿扁針對此事回應,這個傳聞已經經過了好幾手,因為黃國俊去世時,有朋友對他說「黃國俊過世,你知道嗎?他曾拜託前倫敦政經學院院長去幫忙處理補發論文的事情」。阿扁對此回應,自己「不疑有他」,本來有論文後丟掉,就像身分證丟掉申請補發,「有什麼奇怪?」

🍎たったひとつの真実見抜く、見た目は大人、頭脳は子供、その名は名馬鹿ヒカル!🍏
Forums  ›  最新話題  ›  社會