Spotify向歐盟控告蘋果App Store對競爭者採取不公平競爭作法

英國串流音樂平台Spotify宣佈，已向歐盟控告蘋果App Store以過高的「蘋果稅」及不公平措施排擠競爭對手。

Spotify執行長Daniel Ek指出，蘋果作為iOS及App Store平台擁有人，同時扮演球員兼裁判，近年對競爭對手施以不公平的措施以圖利自家Apple Music。而在與蘋果溝通解決未果，決定要求歐盟採取行動以確保公平競爭。

例如，蘋果對Spotify和其他數位服務廠商針對透過Apple 支付系統完成的每筆交易徵收30%的交易稅（外界戲稱之為蘋果稅），包括Spotify從免費會員（Free）升級到付費會員（Premium）。Ek說，如果Spotify付了這筆稅 ，他們就必須刻意調升費用而使付費會員服務價格高過Apple Music。為了保持競爭力，他們不容許這麼做。

而如果競爭對手不使用蘋果的支付系統，則蘋果就會採取一系列技術或使用經驗上的限制，像是除了app外別無和用戶互動管道，甚至連以email和Apple用戶連繫都不行。此外，蘋果也經常阻撓對手改善使用經驗的升級，包括不讓Spotify和其他串流廠商介接蘋果服務如Siri、HomePod與Apple Watch。

Ek表示他們不要求特別禮遇，只要求獲得和其他app一樣的平等對待。在向歐盟提出的控訴中，Spotify要求所有app 應在公平基礎上競爭，遵守同樣的規則和限制，包括Apple Music自己。第二，消費者應該要能自由選擇支付系統，而非被鎖定或被迫使用像蘋果iTunes的不公平系統。最後，app 軟體市集應不得控制服務商和用戶之間的溝通，包括對行銷和促銷行為施以不公平的限制。

配合執行長的宣佈，Spotify也公佈了一支Youtube影片，以及網站歷數蘋果近年來種種不公平措施。

Spotify是第一個對App Store提出反競爭控訴的公司，但它其實對蘋果反彈由來已久。最近一次是2016年Spotify企圖關閉iOS app中的程式內購買（in-app purchase）以規避30% 的拆帳，結果蘋果就不允許用戶從app store升級到Premium會員。2017年Spotify就已要求歐盟對蘋果採取法律行動。

華爾街日報引述歐盟官員報導，已經接獲Spotify的陳情，表示正根據標準程序進行評估中。蘋果則尚未對此回應。

Spotify並非唯一想避開蘋果稅的第三方app廠商。去年串流影片平台Netflix也傳在33個國家測試新的付費途徑，期使新Netflix用戶不要再透過iTunes訂閱。

在第三方app業者壓力下，2016年蘋果宣佈調整和app開發商拆帳比例。由原本蘋果收取固定30%，改為第一年30%，第二年後降為15%。上周微軟宣佈更優惠的條件，讓Microsoft Store開發商最高可分得95%。

加 30% 的「蘋果稅」不合理！Spotify 向 Apple 提起反托拉斯訴訟

音樂串流平台 Spotify 的創始人兼 CEO Daniel Ek，近日宣布向歐盟提起針對蘋果公司的反托拉斯訴訟，理由是 Apple 透過向 Spotify 加收 30% 的「蘋果稅」，來取得在串流音樂訂閱服務上的不公平競爭優勢。

Daniel Ek 指出，如果使用者透過 iOS 裝置及 App Store 內建的金流服務，購買 Spotify Premium 付費會員，或者是其它與蘋果有競爭關係的數位服務內容，Apple 就會從中抽取 30% 的「蘋果稅」。

若是 App 開發商選擇繞過 Apple 的支付系統，就會受到來自該公司各方面的技術限制，如不開放將服務串接 Siri、HomePod 或 Apple Watch 等，甚至不允許 Spotify 透過電子郵件，向 iOS 裝置的使用者直接溝通。

為了凸顯 Apple 營造的不公平環境，Spotify 不但製作影片讓消費者看清 Apple 的操作手段，更設立了 Time to Play Fair 網站，呼籲 Apple 「是時候該公平競爭了」。

在新聞稿中 Daniel Ek 表示，如果 Spotify 選擇將「蘋果稅」轉嫁給使用 iOS 裝置的消費者，那將會導致公司訂出「非常不合理」的高價，而自行吸收則會導致營收減少，變相削弱了自身的競爭力。

Daniel Ek 認為，Apple 身為 Apple Music 的服務提供者，又掌握整個 iOS 裝置的金流系統，卻規定了「蘋果稅」條款，視同損害了公平競爭的原則。

有趣的是，Apple 的「蘋果稅」其實具有針對性，如叫車服務 Uber 或外送服務 Deliveroo 等，因為 Apple 自身並沒有任何服務與這些產業競爭，所以即便是透過 iOS 內建的金流系統付款，也不會被加收 30% 的「蘋果稅」。

Daniel Ek 說，Spotify 不希望獲得 Apple 的特別禮遇，只希望該公司將各 App 一視同仁，確保各種訂閱服務能在 Apple 的裝置上公平競爭。Spotify 之所以選擇向歐盟提出反托拉斯訴訟，實在是因為看不下去 Apple 持續給自己的服務創造不公平的優勢。

除了去除「蘋果稅」這項不公平的條款外，Daniel Ek 也呼籲 Apple，應該要給予消費者「選擇支付手段的自由」，而不是被限制在 iOS 的金流系統之中。此外，Daniel Ek 也希望 Apple 不要限制開發商與消費者主動接觸，這樣才能讓用戶真正受益。

蘋果、Spotify周末為蘋果稅、App Store反競爭議題隔空交鋒

上周英國串流音樂平台Spotify宣佈已經向歐盟控訴蘋果透過App Store拆帳及限制性措施，對同業造成不公平的競爭行為。周末蘋果與Spotify持續為此公開叫陣。

上周Spotify執行長Daniel Ek透過官方部落格表示，蘋果作為iOS及App Store平台擁有人，卻扮演球員兼裁判的角色，對競爭對手採取不公平的措施以圖利自家Apple Music，包括對上架的app開發商徵收30%的蘋果稅，如果開發商不付，就會遭到蘋果的不公平待遇，像是限制行銷活動或和用戶直接溝通。而蘋果的Siri、Apple Watch等也不整合Apple Music以外的串流服務。

蘋果3月15日回擊指出，Spotify得了便宜又賣乖，享盡App Store生態體系的所有好處，像是從App Store客戶收到優厚收入卻不肯做出任何貢獻。

蘋果反擊Spotify所言根本在抹黑蘋果。首先，關於和蘋果服務整合方面，Spotify已經可整合CarPlay，和其他廠商擁有一樣的工具和資源。當蘋果找上Spotify談支援Siri、AirPlay 2時，他們說還沒做完，蘋果現在也還在等。最莫名其妙的是Apple Watch，因為蘋果早在2018年9月就核准Spotify app上架，現在Spotify Watch app甚至還是Watch Music類別下載次數最多的app。

蘋果聲稱Spotify的指控只說了一部份的事實：這家串流音樂業者沒說的是，他們大部份（高達95%的）用戶都是用免費、廣告贊助版本，App Store對此是收不到錢的，而且他們雖然不想付錢給App Store，同時間卻付錢給上架的零售商和電信業者。此外即使到現在，Spotify訂閱在App Store拆帳營收模式中貢獻已只是微乎其微，但他們還是希望一毛都不要出。

此外，蘋果還說Spotify不但對App Store，對藝人、音樂家和創作人也貢獻甚少，甚至和他們對簿公堂。年初美國版權局（Register of the Copyright Office）同意權利金委員對串流業者提高權利金44%後，Spotify、Google、Pandora與Amazon四家平台對此判決提出上訴，蘋果Apple Music則因沒加入而獲得音樂界讚揚。

蘋果指出，App Store是讓使用者可以安心找到和交易app的安全平台，對開發商而言，則是對新手工程師和大型公司都一視同仁。蘋果成立10年來，App Store已經幫開發人員創造數百萬工作機會及超過1200億美元的營收。

3月15日Spotify發出聲明指出，每個「壟斷者」都覺得自己沒做錯什麼，也會說自己心中掛念著競爭者和消費者的利益，蘋果對Spotify向歐盟控告的回應也毫無新意，早在他們預期中。

歐盟委員會已經收到Spotify的陳情，也開始評估是否展開調查。

回應壟斷之說，蘋果霸氣發文反擊：沒有我們哪有現在的Spotify

全球音樂串流龍頭 Spotify 執行長 Daniel Ek 發表文章，抨擊蘋果為保護旗下 Apple Music 等串流媒體服務，利用掌控 App Store 的優勢，頻頻施展小動作不正當競爭，並就此向歐盟提起控訴。

面對 Spotify 的指控，蘋果認為都是誤導性言論，並回擊「沒有我們就沒有現在的 Spotify 」。

Spotify提5大罪狀，控蘋果壟斷打壓

Spotify 成立名為「是時候公平競爭（Time to be Fair）」的網站，列出蘋果的5大「罪狀」，分別是：

1. 收取過高的30%抽成。
2. 禁止 Spotify 向 iOS 用戶發送電子郵件，以及透過 App Store 以外的管道進行交易。
3. 不允許 iOS 用戶在 App 內升級 Premium 服務，必須另外使用電腦完成。
4. 蘋果擋下 Spotify 優化使用體驗、修復 BUG 的更新。
5. 限制 Spotify 登陸 Home Pod、Apple Watch 等其他蘋果平台。

冰凍三尺非一日之寒，蘋果對 App Store 的管制向來以嚴格著稱，過去也曾招來不少抱怨的聲音，但 Spotify 是迄今最為龐大、強烈的反對者，甚至試圖訴諸法律途徑使蘋果改變作法。

蘋果反擊 Spotify 說法：誤導性言論

面對 Spotify 的指控，蘋果也非不吭聲挨打，於隔日罕見撰文反擊，語調犀利地駁斥對方說法，並稱「沒有我們就沒有現在的 Spotify」、「誤導性言論包裝他們的金錢動機」，兩家巨頭間展開一場激烈的唇槍舌戰。

蘋果聲稱， Spotify 希望包攬從 App Store 生態圈內獲得的所有利益，不願意貢獻部份利潤讓這個市場越來越好，對音樂家、作曲者的回饋也逐漸降低，更甚者將這些音樂創造者告上法庭。

蘋果也在文章中，就 Spotify 列出的幾項指責進行反駁，表示他們已為 Spotify 審核並推出近200次更新，造就有著超過3億次下載數的串流音樂巨頭，唯一一次要求修正，是因為 Spotify 在更新檔中企圖繞過應遵守的規範。

這份聲明中，蘋果對限制 Spotify 登陸其餘平台的指責感到「非常訝異」，澄清 Spotify 是蘋果手錶 Watch Music 的「No.1 App」，審核速度與別的App沒有區別，一切依照程序。另外，他們也積極協助串流音樂巨頭在不同平台上落腳。

享受平台服務卻不願付費，蘋果譴責 Spotify 壓榨

至於收費過高的問題，蘋果解釋，30%抽成僅針對第一年付費的會員，往後年間的抽成皆為15%，且目前 Spotify 僅需要就其中部份收入支付收成費用。然而，Spotify 要求的完全零抽成，蘋果認為這無異於享受平台提供的服務與好處，卻不想為其付費，若缺乏 App Store 的支持， Spotify 根本無法到達現今規模。

蘋果將 Spotify 的作法稱之為「壓榨」（Squeeze），譴責這家公司只想透過壓迫平台、音樂家賺取更多利潤，這不僅是錯誤的行為，更是音樂產業開倒車的一步。

不過，蘋果的回擊並未讓 Spotify 退縮，該公司發言人表示，「每位壟斷者都會暗示自己沒做錯任何事，強調他們非常關心競爭對手與消費者的權益。蘋果的回應非常老套，完全在我們的預料之內。」

從 Spotify 的回應看來，可以料想這兩家巨頭間的唇槍舌戰，或許還會持續一段時間。

值得一提的是，在 Spotify 控訴蘋果壟斷的前幾天，美國總統候選人伊莉莎白．華倫（Elizabeth Warren）才提出拆分科技巨頭，避免平台壟斷的政見，但 Spotify 表示，提告蘋果這項決定，與其他外界因素沒有任何關係。