ハンドル握る７千人が認知症「予備軍」　高齢ドライバーの事故を防ぐ方法はあるのか

　７５歳以上の高齢ドライバーによる重大交通事故が後を絶たない。５月２８日には神奈川県茅ケ崎市で９０歳の女性が４人をはねる事故が起きた。要因の一つとされるのが、認知症による運転能力低下。改正道路交通法で臨時の認知機能検査などの早期発見策が導入されたが、新たに分かってきたのが約７千人の認知症“予備軍”の存在だ。高齢ドライバーの免許を一律に取り消せば、高齢者は生活の足を奪われる。高齢ドライバー事故を減らすには？　専門家は抜本的な対策の展開の必要性を訴える。（社会部　中村翔樹）

　「赤信号と分かっていたが横断歩道に誰もいないと思い、通過しようとした」。茅ケ崎市の国道で５月２８日、４人を乗用車ではねて１人を死亡させ、３人にけがを負わせたとして、自動車運転処罰法違反（過失致死傷）容疑で逮捕された女性（９０）は、事故当時の状況をこう説明した。神奈川県警などによると、女性は昨年１２月、免許更新のために受けた認知機能検査で、判断力や記憶力に異常はないと判断されていた。結果を受け、今年３月に免許を更新。ゴールド免許だったという。

　女性はまた、「左から渡る人が見えて、慌てて左にハンドルを切った」とも供述。この通りなら、歩行者に向かってハンドル操作する不可解な判断をしたことになる。さらに、県警は被害者の４人は当時、横断歩道上を歩いていたとみているが、女性は「横断歩道に誰もいないと思った」と食い違う説明をした。

　名古屋大学大学院環境学研究科の加藤博和教授（公共交通政策）は「動体視力や反射速度など、安全な運転をするための機能が衰えていた可能性がある」と指摘。女性が５０～６０年前に免許を取得したとみられることを挙げ、「技術に自信があり、慢心もあったのではないか」とみる。

　昨年３月に施行された改正道交法では、信号無視や遮断機が下りた踏切への立ち入りなど、認知機能の低下と結びつきが強い１８項目のいずれかについて違反をした高齢ドライバーに「臨時認知機能検査」の受検義務を課した。この検査で、認知症のおそれがある「第１分類」と判定された場合、医師への受診義務があり、診断書などを警察に提出しなければ免許取り消しや停止になる。法改正前は、免許の更新時にのみ同種の認知機能検査を受ければよく、早期の発症確認に網の目がより細かくなった。

　ただ、その結果見えてきたのが、“予備軍”の存在と、その数の多さだった。警察庁によると、平成２９年に第１分類と判定された人は全国で約４万６９００人。うち、判定が下った段階で免許を自主返納したケースをのぞき、約７１００人が、原則６カ月後の診断書提出を条件に免許更新を認められた。発症の恐れはあるものの、医療機関側がその段階で明確に認知症と診断できなかったためだ。「恐れ」の段階で一律に免許取り消しなどにできないのは、医療分野において、認知症と運転の危険性の因果関係が不明確とされる点が背景にあるからだ。

　日本認知症予防学会理事長で、鳥取大学医学部保健学科の浦上（うらかみ）克哉教授（認知症予防学）は「現行法は認知症を画一的にとらえ過ぎている」と話す。認知症にはいくつかのタイプがあり、例えばアルツハイマー型認知症の場合、「軽度であれば多少の物忘れの症状があるだけ。助手席に健康な同乗者がいるなどすれば、運転自体は十分可能」（浦上教授）。

　認知症にかかわらず、高齢ドライバーによる事故は後を絶たない。横浜市では２８年１０月、当時８０代の男性が運転する軽トラックが集団登校中の児童の列に突っ込み、小学生ら７人が死傷。男性は自動車運転処罰法違反（過失致死傷）容疑で逮捕、送検されたが、横浜地検が認知症の影響で正常な運転能力を欠いていたと判断。嫌疑不十分で不起訴になった。

　栃木県下野市では２８年１１月、当時８０代の男性の乗用車が病院に突っ込み、女性１人が死亡。その２日後には、東京都立川市の病院でも当時８０代の女性の乗用車が男女２人をはね、いずれも死亡した。

　各自治体では車に代わる生活の足として、タクシーの割引などの行政サービスを提供し、免許の自主返納を推進している。警察庁によると、昨年は約２５万人が返納した。ただ、これは高齢ドライバー全体の約５％に過ぎない。路線バスや鉄道の廃線が進む過疎地域に住む高齢者にとって、車を手放すことは死活問題だ。

　茅ケ崎市の事故を起こした女性も、家族から免許返納を勧められていたが、週１回程度の病院通いに車を使っており、家族には「今回の更新が最後だから」などと話し、車の必要性を感じていたようだ。米国の一部の州やドイツなどでは、早期の認知症であれば、区域や時間を限定してむしろ運転を認める措置を講じている。

　浦上教授は、認知症の早期発見と免許の自主返納促進という現状の対策だけでは、高齢ドライバー事故は防ぎきれないと指摘したうえで、「高齢ドライバーを一律に危険視するのは誤りで、『末永く安全に運転してもらおう』というアプローチも必要。重大事故をなくすという目的は同じなのだから、関係機関はより多くの視点から手を打つ必要がある」と話している。

“走る凶器”はねられた女子高生即死　ドラレコ映像に度重なる赤信号通過も判決は…

　大型トラックを運転中に赤信号を無視し、横断歩道を自転車で渡っていた女子高生をはねて死亡させた男に対する裁判員裁判が平成２９年１２月、大阪地裁で行われた。争点は男が赤信号を認識していたか否か。検察側は、故意に赤信号を無視したとして、自動車運転処罰法違反（危険運転致死）罪で起訴。トラックに取り付けられたドライブレコーダーの映像から、男が前を見て運転していた（信号を見ていた）ことを立証し、事故を起こすまで約３５分間で計５回の“信号無視”を繰り返していたことも指摘した。しかし、判決は「（信号）見落としの可能性がある」と判断し、罰則の軽い同法違反の過失致死罪を適用した。検察側の証拠のどこに穴があったのか。

　走る凶器と化したトラック

　事故は同年２月２日午後７時５分ごろ、大阪市西淀川区大和田の府道交差点で発生した。現場は信号機のある片側２車線の交差点で、青信号にしたがって自転車で横断歩道を渡っていた同市内の高校１年の女子生徒＝当時（１６）＝が、赤信号を無視して交差点に進入してきた大型トラックにはねられた。

　トラックの総重量は２３トンで、当時のスピードは時速５７キロ。“走る凶器”となった大型トラックにはねられた女子高生は即死した。

　大阪府警は、自動車運転処罰法違反（過失傷害）容疑でトラックを運転していた男（４４）を現行犯逮捕。大阪地検は、より重い罰則が問える危険運転致死罪で起訴した。男が赤信号であることを認識していながら故意に無視したと判断したからだ。

　ただ、危険運転致死罪を適用するのは簡単ではない。１２月４日の初公判で、男は「赤信号を認識していながら無視してはいません」と故意の信号無視を否認。検察側は、赤信号を無視したのは「故意」と立証する必要があり、居眠りや脇見などで「見落とし」た可能性を排除しなくてはならない。

　検察側が「間違いなく認識していた」と主張する支えとなったのは、トラックにあったドライブレコーダーの存在だった。

　スピード上げて現場に進入

　トラックには進行方向と運転席を写した２つのドライブレコーダーがあり、法廷で映像が流された。

　このうちトラックから前方を写していた映像からは、次のことが明らかとなった。

　《現場の西（現場の手前）約１００メートルに信号機のある交差点があり、トラックは、この交差点を信号が赤になった直後に通過。とほぼ同時に約１００メートル先の現場の信号も赤に変わった》

《トラックと現場までの距離は９８メートル。見通しは良く、時間にして約６秒の間があった。ブレーキをかければ止まることはできたのだが、トラックは止まるどころか、車線変更し、数キロほどスピードを上げていた》

　このようなことから、検察側は「前方を見ていれば必ず信号機が見える状況だった」と主張した。

　そして２つ目の映像。トラックの車内を写したものだ。映像には運転席の男の顔が写っていた。男は手前の交差点から現場に至るまでの間、車線変更のために一瞬右側に視線を向けた以外は、前方に視線を向け続けていた。

　２つの映像を総合すると、「前を見ていれば赤信号を簡単に認識できる状況で、男は脇見せずに前を向いて運転していた」となり、検察側の「赤信号であることを認識していた」との主張につながる。

　ギリギリなら赤信号突破？

　男は当日、大阪市住之江区にある勤務先を出発し、約３５分後に事故を起こしていた。この約３５分間の運転の映像も全て裁判員らの前で流され、その間法廷は静寂に包まれた。

　それによると、現場にたどり着くまでのルート上には交差点が４３カ所あり、そのうち赤信号だったのは１８カ所。男は１４カ所で停車したが、４カ所は信号が赤に変わった直後の交差点を通過していた。現場も含めると約３５分間に５カ所の交差点で“信号無視”。２０年近くトラックの運転手をしていたという男だが、粗い運転との印象は否めない。

　赤信号で止まった１４カ所は、前の車がすでに停車していたか、交差点の相当手前で信号が赤に変わっていてすでに歩行者が道路を横断するなどしていた。こうした状況から、検察側は「（男は）赤信号に変わった直後であれば、事故を起こさずに交差点を通過できると考えていた」とした上で、「現場も一気に通過できると思い込んだ」と指摘した。

　「ボーッとしていた」

　検察側の指摘に対し、男は被告人質問で、事故について「ボーッと考え事をしてしまっていたのか、（信号を）見落としてしまった。事故を起こすまで全く信号を見ていなかった」と繰り返し、故意による信号無視を否認し続けた。

　現場以外の赤信号通過についても「全て見落としていたかもしれないし、黄色だと思って通過した場所もあるかもしれない」と、いずれも故意ではないとした。

　ドライブレコーダーの映像は男の“危険運転ぶり”を裏付けているようだったが、弁護側は逆に、男が現場の信号を認識していなかった証拠になると訴えた。

　なぜか。

　現場に到着するまでの映像では、男は交差点の相当手前で赤信号になった場合は止まっていた。この点をとらえて弁護側は、男について、止まるべき場合は止まる人物と分析。現場の信号が赤になってから事故が起きるまでは６秒間もあったため、「現場に到着するまでの運転状況を踏まえると、赤信号を認識していれば止まるべき状況」と述べ、男には信号の見落としなどの止まれなかった事情があったことを訴えた。そして「『一気に通過しようとした』との検察側の主張は不自然だ」と反論した。

「赤」認識の可能性は高いが…

　１２月１５日の判決公判。西野吾一裁判長は、検察側が予備的訴因として追加していた過失致死罪を適用し、男に禁錮２年６月を言い渡した。検察側は危険運転致死罪の場合は懲役８年を求刑（過失致死罪の場合は禁錮３年６月）しており、求めた結果からはほど遠い判決となった。

　西野裁判長は判決理由で、弁護側の主張通り「現場にたどり着くまでの走行状況を踏まえると、『一気に通過しようとした』との主張は唐突で不自然」と指摘。「（男が）赤信号を認識していた可能性は高いが、それが間違いないとまでは判断できない」として、「故意だった」との検察側の訴えを退けて「過失」と認定した。

　ただ、西野裁判長は「信号の見落としは、車線変更など危険で必要性の乏しい運転が原因。過失は相当大きい」と指弾した。

　一人で育てた母の涙

　命を奪われた女子生徒はまだ高校１年。母親が女手一つで育て、女子生徒は高校に入学してから母親に「子供優先で育ててくれてありがとう。高校生になったし、ママのやりたいことをやってください」と手紙を送っていた。

　法廷で意見陳述した母親は「娘は何度も何度も『悲しませてごめんね』と言っていると思う」と涙。娘は中学の卒業文集で「辛いときこそ笑顔。笑っていると幸せがくる」とつづっていたといい、「娘が残してくれた言葉を支えに生きていきたいが、負の感情が芽生えてしまう。私は人をうらやんだり、憎んだりして生きているのか（と自問自答している）。心から笑っていたい」と述べた。