社群媒體龍頭臉書Facebook,在假新聞上標註「具爭議性」造成反效果,決定移除這項標籤

假新聞加標籤恐致反效果 臉書出新招

社群媒體龍頭臉書今天表示,在假新聞上標註「具爭議性」可能造成反效果,決定移除這項標籤,改在用戶點擊可疑新聞前,先提供經過事實查核的文章。

法新社報導,臉書在改變這項政策的同時,正致力阻止臉書被用來散播造假資訊。

產品設計師史密斯(Jeff Smith)、使用者體驗研究人員傑克森(Grace Jackson)和內容策略師拉吉(Seetha Raj)在貼文中說,臉書打擊假新聞至今記取到的教訓包括,消除錯誤資訊其實相當具有挑戰性,尤其如果人們已經決心相信這些資訊。

他們說:「標上『不實』或『具爭議性』,並不一定代表我們能改變其他人對於新聞準確度的看法。」

「事實上,一些研究顯示,強烈措詞或視覺(如鮮紅色的旗子)可能造成反效果,進一步鞏固某些人的信念。」

根據臉書,標註「具爭議性」標籤的缺點包括,用戶必須點進去才能取得夠多資訊,事實查核人力偶爾也會不足。

臉書發現,在人們點擊連結閱讀可疑報導之前,提供相同主題但經事實查核的文章,會帶來更好的效果。

臉書8月開始測試這項方法。

根據貼文,儘管不實文章的點擊率沒有大幅變化,臉書發現,在沒有標上「具爭議性」標籤時,這些文章的分享數通常較低。

貼文指出:「這讓人更容易取得內容,只需要一名事實查核者來審查,各種評級都適用,也不會造成強烈措詞或紅色旗子可能造成的負面效果。」

🍎たったひとつの真実見抜く、見た目は大人、頭脳は子供、その名は名馬鹿ヒカル!🍏

假新聞人人喊打,臉書列出相關新聞讓使用者自己看清楚

臉書宣布,將在假新聞下推送相關新聞,以提供更多正確資訊讓使用者自己明辨是非,希望藉此打擊假新聞。臉書產品設計師Jeff Smith說,臉書上的假新聞以各種方式呈現,包括連結、網誌或貼文等,主題包羅萬象,從文化到政治,甚至是自然災害或是人道主義危機等各種關鍵訊息。

2016年12月,臉書對於假新聞進行了一系列的積極作為,像是改進回報機制,讓使用者可以更方便的檢舉他們認為的假新聞,再來就是與獨立資訊查核組織合作,一旦文章內容被資訊查核組織認為有爭議,臉書便會降低該文章曝光度,並且警告使用者正在閱讀的文章經過資訊查核組織證明有爭議,或是當使用者欲分享有爭議文章時,顯示警告訊息。

臉書最初的警告方法,是直接於文章下方顯示紅色警告訊息,說明該文章內容有爭議。不過,Jeff Smith表示,經過他們蒐集全球的使用者體驗後,發現紅色警告訊息或許不這麼適合,原因主要有四點。他提到,第一點,紅色警告訊息會變相掩蓋了關鍵訊息,使用者即使看到了警告訊息,但仍無法了解文章有爭議的內容以及正確的資訊為何,他們需要更多額外點擊才能看到詳細內容。第二點,紅色警告訊息可能火上加油,使用者看到紅色警告訊息並不會直接改變對文章正確性的認知,反而可能因為強烈的顏色與文字語氣而造成反效果。

第三點,文章要被標上有爭議的警告訊息,需要經過至少兩個資訊查核組織認為有爭議,Jeff Smith說,因為文章被標上紅色警告訊息是強烈的視覺訊息,他們希望能夠更謹慎確認後標記,不過這造成文章處理時間拉長,尤其在第三方資訊查核組織很少的國家影響更甚。第四點,紅色警告訊息只能用來顯示錯誤評價,Jeff Smith表示,某些第三方資訊查核組織使用錯誤、部分錯誤、未經證實以及正確等多種評級,但是文章下的警告訊息只有一種,會導致某種程度的資訊失真,更麻煩的情況是,當兩個第三方資訊查核組織對同一文章的意見不一。

在今年4月開始,臉書拿掉紅色標誌訊息的警告方式,取而代之的試驗是在使用者點擊文章後,在下方列出相關的文章。在8月時,開始將第三方資訊查核組織審核過的文章顯示在相關文章列表中,而統計結果顯示,這樣的方式的確讓假新聞的轉貼率下降,不只同一篇文章不再需要兩個第三方資訊查核組織審核,同時也適用第三方資訊查核組織的多種評級,而使用者也能直接的取得更多內容,還避免使用了紅色等強烈訊息的視覺設計。

相關文章的打擊假新聞方法,讓使用者有一種似乎是自己發現文章內容有爭議,而非被主動通知的感覺。Jeff Smith提到,相關文章的呈現方式,還能列出第三方資訊查核組織對文章的註解。除此之外,臉書也針對分享假新聞行為採取更主動的作為,當某文章被確認為假新聞時,分享過該文章的使用者會收到彈出訊息,告知該文章內容還有其他的相關文章可供參考,Jeff Smith表示,用中性不帶批評的方式通知使用者效果更好。

假新聞滿天飛,不只對用戶也對臉書本身造成困擾。臉書產品經理Tessa Lyons說,假新聞的出現削弱了臉書提供的價值,他們希望親朋好友能用有意義的方式互相連結,而這也是他們致力研發新技術只為確保錯誤訊息不會被散播。

🍎たったひとつの真実見抜く、見た目は大人、頭脳は子供、その名は名馬鹿ヒカル!🍏