呂忠吉「存款0元」 網友肉搜揭「吃喝玩樂」

八仙塵爆至今，還有一百多人命危，傷患在跟死神拔河時，負責人呂忠吉在做甚麼？呂忠吉被假扣押，一查卻發現他的個人財產是零，但網友肉搜他之前的臉書發現，呂忠吉在國內外吃喝玩樂，戶頭怎麼可能一毛錢都沒有？而呂忠吉本人則回應，他一直以來只用公司的戶頭，而且40多歲的人偶爾出國應該不為過吧。

呂忠吉這一跪沒有獲得家屬原諒，但從此之後他人幾乎神隱，就連該負的賠償責任也跟他人一樣找不到，因為假扣押，卻發現公司只剩10多萬，他本人財產戶頭是0，但真的是這樣嗎？不過網友卻找到了他過去臉書備份，4月28日先去台北小巨蛋花了至少2800看了凱蒂佩芮演唱會；5月5號再去吃大餐慶祝發薪日；6月3日又到日本廣島、大阪、京都7日遊。網友連環爆，強調對呂忠吉沒有仇，但是看不下去了，要他面對被塵爆中喪失的人命，不要躲在律師後面。

其實呂忠吉吃喝玩樂的蹤影不只這些，搭高鐵去台南、台中、新竹趴趴走，這還沒完，火鍋、豬肋排，還是五星飯店吃大餐，這不稀奇。連跨年他都訂好景觀飯店，這些都算不小的花費，網友都很好奇，這些好吃好玩經歷，怎麼看都不像財產0元的人能負擔的起。玩色創意負責人呂忠吉：「以一個40多歲的人，一年我不過出國，一次兩次三次，我不曉得是哪裡罪大惡極，八仙的約裡面，其實還有押金在他們那邊，所以總總加起來其實還有一百多萬元。」凡走過必留下痕跡，呂忠吉臉書已經關閉，但從備份的蛛絲馬跡，他的資產還有得追查。

那傢伙早就知道要＄＄沒有！絕對不賠＄＄！就算死在多人，再多人「命危、跟死神拔河」還是要在國內外吃喝玩樂！

八仙塵爆 呂忠吉：有人擅拿色粉噴撒

八仙塵爆事件被士林地檢署依業務過失致死等罪嫌起訴的「玩色創意」負責人呂忠吉，昨天開記者會對被害人家屬、醫護人員與台灣社會致歉，並十三度鞠躬，但他也批評檢方「只起訴我，被害人怎麼辦。」呂說，當晚七點多就吩咐收起色粉，是友人沈浩然自行拿出色粉噴撒。

據了解，沈浩然在偵查時表示和呂忠吉是朋友，當天下午六點到場幫忙，負責將小粉包丟給台下觀眾、和群眾互動，他上台拿二氧化碳鋼瓶噴撒色粉，並向檢察官表示「現場負責人是呂忠吉」。士檢昨天表示，承辦檢察官依卷內證據認定事實，對呂的說法暫無回應。

「我不曉得檢方是站在家屬那邊，還是八仙樂園這邊？」呂忠吉召開記者會稱要為「遲來的真相」再次向全部家屬和台灣民眾道歉。呂說，看到那麼多民眾受傷，第一時間竟只有他站出來負責，八仙樂園卻急著切割，「我看了心裡多痛」；他經常追蹤死傷者臉書，每看就心痛。

呂忠吉表示，六月廿七日晚上七點，活動近尾聲，晚上噴色粉的效果並不顯著，因此改噴螢光漆；七點廿分時他將會場交給負責舞台特效的邱柏銘後，便走到出口處看散場動線。呂說，一個多小時後，邱致電「起火了」，當下也不曉得發生什麼事，也沒人告訴他色粉怎麼又被拿出來。

「沒人告訴我真話」呂私下詢問，才知道是好友沈浩然（色粉機槍手）又重噴色粉、炒嗨氣氛。呂說，輿論壓力這麼大，沈有家庭、有小孩，恐扛不住，他因此一直不對外說明真相；經過一段時間，這時說出來「沈先生應該可以扛得住」。

呂忠吉拿出一張「不自殺聲明」，承諾不會逃避責任。呂哽咽說，母親氣得打罵「萬一你死在路邊怎麼辦？」但說出真相是他唯一能做的事。

嗯～「事件」已經非常明顯了！

引爆怒火！大老闆沒起訴！僅呂忠吉提起公訴，家屬：八仙才是殺人兇手

八仙樂園：場地借給別人，跟我沒關係！

呂忠吉：是好友沈浩然（色粉機槍手）又重噴色粉、炒嗨氣氛，跟我沒關係！

出事全部都推給別人！

八仙塵爆案 健保署向呂忠吉等求償4億

八仙塵爆案，中央健保署今年初向活動主辦人呂忠吉、八仙樂園等求償新台幣逾4億元。士林地方法院日前分案，將開庭審理。

八仙樂園去年6月間發生粉塵爆炸，造成499人受傷，至今15人死亡。士林地檢署依業務過失致死罪嫌起訴玩色創意負責人呂忠吉；八仙樂園董事長陳柏廷等8人不起訴。全案正由士林地院審理中。

八仙塵爆案呂忠吉：噴粉沈浩然也有責任

八仙塵爆案士林地方法院今天上午傳喚被告呂忠吉以及消防署火災調查科科長葉金梅、新北市消防局股長王惠慧、隊員陳逸帆，法官詢問火災調查專門人員，該如何避免爆燃發生，王惠慧回答，只要將色粉作適切的隔離，避免噴入電腦燈內，可避免意外發生。呂的辯護律師表示，工作人員沈浩然最接近事發現場，如果呂有過失，那沈也有部分責任，畢竟噴粉的人是沈。

葉金梅說，整起塵爆案因色粉噴入電腦燈內，與高溫燈具發生燃燒，第二波是因空氣內的色粉粒子濃度達到爆燃，引發整起意外。法官詢問，是否與游泳池的凹洞有關，如果是開放空間是否能避免意外發生？葉回答，密閉的空間的確會助長火勢。

撰寫火災原因調查鑑定書的陳逸帆則說，火源、空氣、可燃物，而火源就是電腦燈，可燃物是色粉，只要3樣隔絕其中一樣可避免意外發生。

「求償新台幣逾4億元」也沒用！明明就已經是「個人財產是零」！反正只要宣布破產，根本沒＄＄就行了！

八仙塵爆 432受害者求償210億

去年八仙樂園彩色趴塵爆意外造成15死、近500人受傷，主辦彩色派對的呂忠吉被依業務過失致死等罪起訴，士林地院預計今天辯論終結，最快4月宣判，法律扶助基金會已趕在辯論終結前，替432名塵爆受害者遞狀，向呂和主辦單位瑞博國際、玩色創意請求附帶民事賠償210億元。

法扶指出，求償金額是根據委託求償的432名被害人和家屬，依每名死者家屬精神撫慰金1000萬元、傷者各400萬到800萬元，加上醫療、喪葬費等損失，共計求償210億元，不過士林地院去年7月裁准假扣押呂忠吉和2家公司資產後，至今僅扣到八仙彩色趴售票餘款80多萬元，與法扶求償金額天差地遠。對此，法扶律師羅秉成表示，知道告贏也拿不到錢，但附帶民事求償受限於檢方起訴範圍，只能先向被起訴的呂忠吉和名下2公司求償，未來若八仙樂園董座陳柏廷等人也被起訴，法扶也會對陳等人提起附民，若未起訴，則將另外提告民事求償。在此同時，健保署日前已根據塵爆後首月的醫療支出，直接對呂和八仙樂園求償4.3億元，正由法院審理。

今提具體賠償計劃

記者昨截稿前未採訪到呂的回應，不過法院本周連續5天開庭審理塵爆案時，呂一度當庭起身要向家屬鞠躬，遭審判長喝斥「我不准你再消費他們」，並要求呂提出具體賠償計劃，呂承諾今天辯論時一併說明。

「15死、近500人受傷、求償210億」大概會是台灣史上最多受害者，賠償＄＄最高，但卻「0元」「告贏也拿不到錢」完全沒有＄＄可以賠的最強馬鹿案例！

八仙塵爆/不滿士檢辦案草率 百人遊行要重審

「點亮司法，還我公理正義！」去年6月的八仙塵爆案造成484傷15死，台北士林地檢署調查後，將八仙樂園董事長陳柏廷等8人不起訴，被害人及家屬不滿，今（1）日集結逾百人，冒著細雨舉牌呼口號，從228公園遊行至台灣高檢署遞狀，請求高檢將本案發回重查。 

負責遞狀的死者蘇家陞父親蘇進法在鏡頭前落淚受訪說：「士林地檢署辦案太草率，八仙塵爆案不應該只有呂忠吉一人負有刑責，八仙樂園及陳柏廷等人也應有相關責任」；他透露兒子過世後託夢一次，今天兒子第二度夢中相見，雖然沒說什麼，「兒子知道，我們一定會替他討回公道」。

「侯友宜不是說一個都跑不掉？現在八仙真的八仙過海了，怎麼辦？」受害家屬表示不滿。遊行前藝人Selina的先生張承中、新科立委顧立雄也到場致意。顧立雄說，八仙與呂忠吉間絕非士林地檢署所說的房東、房客關係，「有誰會把房子租給4000名房客，而不需要受到監督」，他強調政府有責任要還給受害者公道。 

遊行時許多人仍一身黑衣黑褲，有人舉著死者的遺照，有人高舉司法不公的標語，甚至還有坐著輪椅、全身穿著壓力衣的傷患親自現身說法。遊行開始前，眾人在228公園默哀一分鐘，不少人低聲啜泣，為已往生的「小天使」表達弔念之意。

八仙樂園去年6月間發生粉塵爆炸，造成499人受傷，至今15人死亡，士林地檢署去年10月偵結，唯一被起訴的是主辦單位、涉犯業務過失致死等罪嫌的「玩色創意」負責人呂忠吉，但呂名下幾無財產，被害人恐求償無門，而八仙樂園董事長陳柏廷等8人都獲不起訴，令眾人難以接受。

被害人律師團對於陳柏廷等8名被告獲不起訴部份早已遞狀聲請再議，但一度因告訴人用印及署名不全，直到去年12月中旬補正後，由士檢送請台灣高檢署聲請再議。高檢署今天稍晚指出，因文件不齊，日前己退回由士林地檢署補正處理中。

八仙塵爆周年日 消基會團訟求償

八仙塵爆造成15人死亡、484人受傷，目前仍有7人住院。消基會昨宣布延長團體訴訟受理時間至4月30日，並預計在八仙塵爆滿周年當天，正式提出民事求償。

去年6月27日發生八仙塵爆事件，士林地檢署去年10月偵結，全案只起訴主辦派對的玩色創意負責人呂忠吉，八仙樂園董事長陳柏廷等8人，均獲不起訴。

消基會八仙團訟召集人吳榮達指出，去年7月消基會宣布啟動團體訴訟，至今只有41人加入，另450人向法律扶助基金會求助；但檢方僅起訴呂忠吉1人，若要向八仙業者求償，受害者必須繳納逾2億元的龐大訴訟費。消基會原預計1月底向法院起訴，現決定延長團訟受理時間至4月30日。

消基會義務律師戴智權解釋，八仙刑事訴訟部分只針對呂忠吉提起公訴。若受害者家屬想另外針對資本雄厚的八仙樂園董座等人提起民事訴訟，就得另外負擔求償金額約1.1％的高額訴訟費用。依據法扶今年初提出的求償金額共210億元，換算訴訟費就高達2億多，對家屬負擔相當沉重。

消基會表示，若改打團體訴訟，訴訟費僅需6000元，且由消基會支出，受害者家屬可免去龐大訴訟費壓力，訴訟對象也能擴及八仙業者和呂忠吉。受害者若欲參加團訟，可洽消基會

「呂忠吉1人」？反正那傢伙絕對沒＄＄！隨便他們告也還是沒＄＄！

塵爆將滿一年 八仙確定假扣押1.69億

八仙塵爆將滿一年，新北市政府代替死傷者對八仙樂園聲請假扣押1億六千九百萬元，八仙樂園抗告被最高法院駁回，確定裁准假扣押。

去年玩色創意負責人呂忠吉租用八仙遊樂園舉辦彩色派對，噴灑的玉米粉引起塵爆，導致499人燒傷，其中十五人不治死亡。案發後新北市政府取得13名傷患同意向八仙樂園聲請假扣押，八仙聲明異議表示公司資產充足，不會賠不起，無假扣押必要。高等法院今天則再度駁回並指出，塵暴意外被害人數眾多，醫藥費及求償金額總計超過20億元，超過八仙公司總資產，有假扣押必要性與緊急性，因此駁回八仙抗告，確定裁准假扣押。

八仙塵爆案判呂忠吉4年10個月 家屬痛批：司法沒救了

八仙塵爆案26日一審宣判，士林地院判活動主辦人呂忠吉4年10個月。對此，八仙塵爆工安事件受害者保護協會常務監事王鈺琇，痛批「哀莫大於心死」，一個15人死亡、484人重傷的慘劇，加害人本身只有判有期徒刑，關出來又是一條好漢，「可是這4百多個孩子一輩子的烙印誰來幫他負責？」

根據《蘋果日報》報導，王鈺琇也表示，即使宣判有罪，呂忠吉也無法給孩子任何補償，充其量只有5千萬元的意外險而已。

同樣是八仙塵暴的受害者陳麒晉，本來是棒球選手，因為塵爆暫時無法練球，聽完宣判後表示「希望呂忠等吉其他相關人士出來負責。」而在法庭內聽判的傷者家屬聽到判決不住大吼：「太扯了！」也有人嘆氣說：「司法沒救了」、「緩刑兩年就沒了」。

法扶律師:和被害家屬討論後，再決定是否情檢察官上訴

根據《中央社》報導，法律扶助律師團表示，對於這樣的判決很遺憾、不滿，將與被害家屬討論後，再決定是否請求檢察官上訴。而台灣高等檢察署25日也將原本獲不起訴的八仙樂園董事長陳柏廷等8人發回士檢續辦，法扶對此表示，檢方應對應負起責任之人的相關刑事責任，還給被害人及家屬公道。

另外，網路上也是一片罵聲，網民紛紛表示「台灣何止是詐騙天堂？犯罪天堂吧！」「終身監禁才對！」不過也有部分網友表示，「業務過失法條最高就是五年，判四年十個月很重了。」「應該要去罵立法院吧！法律就這樣定的，罵法官沒用。」

八仙塵爆案》僅呂忠吉遭起訴 八仙董座等8人高檢署發回續查

去年造成499人死傷的八仙樂園彩色派對塵爆案，經士林地檢署偵查後認定為器材所致，與場地無關，僅起訴玩色創意公司負責人呂忠吉，士林地方法院將於26日宣判。但八仙樂園董事長陳柏廷等8人獲不起訴，引發被害人不滿，高檢署受理聲請後，認定尚有調查必要，25日將8人發回士檢續查。

去年6月，玩色創意國際有限公司於八仙樂園舉辦「彩色派對」，因噴灑過量玉米色粉，被燈具等高溫引燃，瞬間造成499人焚傷，其中15人不治。士林地檢署偵查後，認為與場地無關，依業務過失傷害、業務過失重傷害、及業務過失致死罪嫌，起訴玩色創意負責人呂忠吉。至於地主八仙樂園董事長陳柏廷、總經理陳慧穎、行政總監林玉芬、承包商東世多媒體傳播公司負責人邱柏銘、彩色派對工讀生盧建佑、特效人員廖俊明等8人則獲不起訴處分，引發被害人不滿八仙樂園沒有責任，向高檢署提起再議。

高檢署表示，該案共555人聲請再議，其中451人的再議合法，其餘104人因當時未提告訴或是再議逾期，再議並不合法，但不影響全案發回續查。基於偵查不公開，發回理由高檢署不便說明。

八仙塵爆奪15命 法官斥呂忠吉道歉毫無悔意

八仙塵爆案今(26日)上午一審宣判，呂忠吉遭判4年10月徒刑。法官表示，呂忠吉雖坦承犯行，態度尚可，但其所提出的賠償計畫，願意以工作薪資的一半以及保險金作為賠償，卻不夠具體，也不被受害者家屬接受，並且呂從未到死者靈堂致意，也未曾探視過傷者，難認定其道歉有悔意。

據士林地院所發布的新聞稿中指出：「被告犯後坦承犯行，態度尚可。惟案發至本院審理時，未曾至往生者靈堂致意，亦未前往探視被害人，難認有道歉之誠意。又被告於本院審理時雖表達有意願與被害人家屬和解，惟至今未賠償被害人，亦未提出具體可行的賠償計劃，僅於本院審理時表示提供其未來工作薪資之一半及本案保險理賠金來賠償被害人，此未能為被害人家屬所接受，亦難認被告有和解賠償之誠意。」

新聞稿全文如下：

壹、判決主文
呂忠吉犯業務過失致人於死罪，處有期徒刑肆年拾月。

貳、事實概要
呂忠吉為瑞博國際整合行銷有限公司（下稱瑞博公司）之實際出資人、負責人兼媒體總監，係從事舉辦派對活動業務之人，亦係提供服務之企業經營者。呂忠吉以瑞博公司名義，於民國104年6月27日16時30分起至21時止，在新北市八里區中山路3段112號八仙樂園育樂股份有限公司（下稱八仙樂園公司）之園區內(下稱八仙樂園)，舉辦需購票入場之「彩色派對--八仙水陸戰場(Color Play Party)」(下稱彩色派對)，票價從單人票新臺幣(下同)900、1,000、1,100元、四人套票從3,400、3,600、4,000元不等，派對活動內容包括歌手演唱、播放音樂、噴灑色粉、螢光漆及泡沫。呂忠吉以瑞博公司名義向八仙樂園公司租用八仙樂園內「歡樂海岸」及「快樂大堡礁」區域，並在「快樂大保礁」區域內搭建舞台，舞台前方為舞池，作為派對主要場地。呂忠吉並向臺旺食品工業股份有限公司購入重量4公噸之色粉，供派對活動現場使用。呂忠吉身為企業經營者，提供有償之派對服務予購票入場之消費者及以提供勞務換取入場之志工(以下統稱參與民眾)，復為彩色派對之主辦人、現場總指揮、負責舞台場控，其知悉使用色粉具有引發塵爆之危險，若於彩色派對活動中使用色粉，有危害參與民眾之安全與健康之虞，依消費者保護法第7條及第10條之規定，負有於派對中停止使用色粉以確保服務安全之客觀注意義務，惟竟違背此項客觀注意義務，於104年6月27日舉辦之彩色派對中未停止使用色粉，因而負有防止塵爆發生之保證義務，且其採取下述行為：告知現場人員色粉有發生塵爆之危險及防止其發生之注意事項；採取隔離色粉(可燃物)與電腦燈(熱源)之適切措施；做好場控，控制現場色粉之用量及控管舞台上使用二氧化碳鋼瓶噴射色粉之人員、時間、次數、數量；即有防止塵爆發生之可能，詎呂忠吉因確信彩色派對不會發生塵爆，致疏未注意而未採取。當日晚上7時許，呂忠吉離開舞台時，復未告知友人沈浩然(業經臺灣高等法院檢察署再議發回續查)不要再噴射色粉。沈浩然即於呂忠吉離開舞台後、塵爆發生前，為炒熱氣氛，未告知呂忠吉，於呂忠吉不知情的情形下，先獨自在舞台上使用二氧化碳鋼瓶噴射置放在舞台前方之色粉堆，使舞台前方至舞池區充滿粉塵雲；嗣復叫無操作二氧化碳鋼瓶經驗之盧建佑(業經臺灣高等法院檢察署再議發回續查)上舞台，兩人在舞台左右兩側分別持二氧化碳鋼瓶一同朝舞台前緣置放的綠色、紫色色粉堆噴射氣體。嗣於20時31分許，因盧建佑操作不慎，致紫色色粉被噴入置放在旁邊的電腦燈，色粉遇燈泡高溫表面引燃後，火光向上飄出，瞬間引燃舞台前方至舞池區瀰漫高濃度之粉塵雲，引發連環爆燃，粉塵爆燃所生火光再由上向下延燒至舞池區，又因舞池區地上堆積厚厚色粉，致塵爆在舞池區擴散延燒，造成舞池區之民眾或為塵爆火光燒傷，或因現場混亂而被推倒受傷，造成李珮筠等15位被害人死亡、林郁庭等331位被害人受有重傷、李世中等135位被害人受有普通傷害。

參、理由概述
一、重傷之認定：燒傷的深度，依皮膚損傷的深淺可分為一度、二度、三度燒傷；燒傷的面積，大小是以燒傷面積所佔身體表面積的百分比來表示；美國燒傷學會(American Burn Association)依燒傷的深度、面積作為判斷燒傷程度嚴重性的依據，分為輕度、中度與重度，以成人而言，重度燒傷係指二度燒傷占體表面積25%以上，或三度燒傷占體表面積10%以上，或臉、頸、手、腳、會陰部二度以上之燒傷連帶外傷(骨折、頭部外傷等)。我國行政院衛生署公告之「全民健康保險重大傷病範圍表」規定「九、燒燙傷面積達全身百分之二十以上；或顏面燒燙傷合併五官功能障礙：體表面積之大於20%之燒傷；顏面燒燙傷，眼及其附屬器官之燒傷，臉及頭之燒傷，深部組織壞死（深三度），伴有身體部位損害。」惟上開重大傷病之證明有效期限為一年，期滿換卡需提出最近一個月醫師治療評估資料，包括繼續治療計劃。經按刑法第10條第4項第6款所稱「其他於身體或健康有重大不治或難治之傷害」，係指傷害重大，且不能治療或難於治療者而言。考量上開全民健康保險對於燒燙傷之重大傷病認定，燒燙傷面積達全身20%以上者，雖被認定為重大傷病，惟有效期限只有一年，顯見燒燙傷部位仍有因復健、手術等治療方式而於一年內回復之可能，只是回復所需之時間及可能回復之程度難以確定，因而尚無法據此認定已達「難於治療」之程度。又參酌上揭燒傷之程度屬於重度燒傷者，亦即二度燒傷占體表面積25%以上，或三度燒傷占體表面積10%以上，醫療處置方式需至設有燒傷病房之醫院或燒傷中心住院治療，且燒傷面積範圍較大，植皮及留下明顯疤痕面積更多，實已對被害人身體或健康產生重大影響且難於治療。因此，本院認定有「二度及三度燒傷總計占全身體表面積25%以上(含本數)，或三度燒傷占全身體表面積10%以上」、「燒傷部位在顏、頸部位者，若產生明顯疤痕(疤痕增生孿縮)，該疤痕藉由手術等治療方式亦難以回復原貌，變更容顏，影響外觀者」、「二度燒傷面積占全身體表面積20%以上、未達25%者，將進一步參酌燒傷部位所在位置、對身體活動功能及日常生活作息之影響、被害人恢復狀況等等綜合判斷」等情形之一者，即認定已屬重傷。起訴書後往生之被害人為王韋博、吳玟錡、吳玟儀；起訴書認定屬於重傷，然為本院認定屬於普通傷害者，計有6位；起訴書認定為普通傷害，然為本院認定屬於重傷者有253位。是本案總計造成李珮筠等15位被害人死亡、林郁庭等331位被害人受有重傷、李世中等135位被害人受有普通傷害。另被害人劉嘉心部分，本院認定此部分被告呂忠吉並無過失；被害人蘇詩媛部分，業據蘇詩媛撤回告訴；本院均不再論擬渠兩人之傷害程度。

二、本案塵爆發生之原因：本案塵爆發生前，派對活動現場已使用約3公噸的色粉，舞池區地上已堆積厚達10公分之色粉，色粉濃度達到可燃性濃度。又因沈浩然於被告離開舞台後、塵爆發生前，未告知被告呂忠吉，於呂忠吉不知情之情形下，獨自在舞台上使用二氧化碳鋼瓶噴射置放在舞台前方20公斤之色粉堆，計噴射3次，致使案發當時舞台前方至舞池區充滿粉塵雲。嗣因沈浩然擅自叫無操作二氧化碳鋼瓶經驗之盧建佑上舞台，與其在舞台左右兩側一同使用二氧化碳鋼瓶噴射色粉，盧建佑第2次噴射前方紫色色粉堆時，因前方紫色色粉被噴入置放在旁邊的電腦燈2號，遇燈泡高溫表面引燃，紅色火光向上飄出，因舞台前方至舞池區佈滿粉塵雲，色粉濃度過高，火光瞬間引燃充斥在舞台前方至舞池區之粉塵雲，粉塵爆燃所生火光再由上向下延燒至舞池區，復因舞池區地上堆積厚厚色粉，造成塵爆往舞池延燒擴散。

三、被告所為已該當刑法過失不純正不作為犯之成立：按「對於犯罪結果之發生，法律上有防止之義務，能防止而不防止者，與因積極行為發生結果者同。」「因自己行為致有發生犯罪結果之危險者，負防止其發生之義務。」刑法第15條第1項、第2項分別定有明文。次按，對於犯罪構成要件該當結果之發生負有防止義務之人，不為其應為之防止行為，致發生與以作為之行為方式實現法定構成要件情況相當之不作為犯，亦屬過失犯(最高法院102年度台上字第2321號判決意旨)。經查，消費者保護法第7條第1項規定：「從事設計、生產、製造商品或提供服務之企業經營者，於提供商品流通進入市場，或提供服務時，應確保該商品或服務，符合當時科技或專業水準可合理期待之安全性。」第10條第1項規定：「企業經營者於有事實足認其提供之商品或服務有危害消費者安全與健康之虞時，應即回收該批商品或停止其服務。」被告身為企業經營者，提供有償之派對活動服務，知悉色粉具有引發塵爆之危險，若於派對活動中使用色粉，有危害參與者之安全與健康之虞，據上開規定，被告本即負有於派對中停止使用色粉以確保提供安全服務之客觀注意義務。惟被告竟違背此項客觀注意義務，於彩色派對中未停止使用色粉，造成對於現場消費者及其他人員之法益構成危險，揆諸刑法第15條之規定，被告即負有防止塵爆發生之義務，亦即具有保證塵爆結果不發生之保證義務。且查，被告亦有防止塵爆發生之可能，若被告採取：告知現場人員色粉有發生塵爆之危險及防止發生之注意事項；採取隔離色粉(可燃物)與電腦燈(熱源)之適切措施；做好場控，控制現場色粉之用量及控管舞台上使用二氧化碳鋼瓶噴射色粉之人員、時間、次數、數量等防免行為，即有防止塵爆發生之可能，詎被告因確信彩色派對不會發生塵爆，致疏未注意而未採取上述防免行為。又被告疏未防止塵爆發生之過失行為，與塵爆結果之發生間有相當因果關係，且被告之疏未防止之不作為與作為行為間具有等價性，被告所為已該當於刑法過失不純正不作為犯之成立。被告過失犯行明確。

肆、罪名及量刑
一、罪名：被告所為係犯刑法第276 條第2 項之業務過失致死罪(被害人死亡部分)、第284條第2項後段之業務過失致重傷罪(被害人受重傷部分部分)、第284條第2項前段之業務過失傷害罪(被害人傷害部分)。被告以一過失行為，同時觸犯前揭三項罪名，並致15位被害人死亡、331位被害人重傷、135位被害人受傷，同時侵害數個生命法益及數個身體健康法益，均屬想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之業務過失致人於死罪處斷。

二、量刑：按刑法第276條第1項規定：「因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。」第2項規定：「從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。」據上可知，業務過失致死罪的法定最重本刑為有期徒刑5年，因此本案被告呂忠吉最重僅得量處有期徒刑5年。而經審酌：被告之過失程度及被告與被害人之關係：被告為瑞博公司實際負責人，係提供服務之企業經營者，亦係本案彩色派對之主辦人及現場總指輝、總負責人，舉辦票價不菲之派對服務，且知悉使用色粉具有引發塵爆之危險，竟違背客觀注意義務，未停止使用色粉，且其本有防止塵爆發生之可能，詎被告竟因未充分、深入研究色粉引發塵爆之各種可能性，輕忽色粉在室外於達到可燃濃度時亦會引發塵爆，確信本案彩色派對不會發生塵爆，致疏未注意而採取防免行為以防止塵爆之發生，被告之過失程度甚重；犯罪所生損害：因被告之過失，發生塵爆，造成15位被害人死亡、331位被害人受有重傷、135位被害人受有傷害，傷亡慘重。這些被害人多數年紀尚輕，正值青春年華，美好人生剛要開始，美麗夢想有待實現，大好前程尚待創造，卻因本案塵爆意外，15位失去寶貴生命，多數幸存者則承受身心巨大的痛苦與折磨。往生被害人家屬遭受家庭成員驟然離世，天倫夢碎，椎心之痛與遺憾永難平復與彌補。倖存之被害人，有些因截肢而喪失機能；其他多數被害人亦因二度至三度大面積燒傷，歷經清創、換藥、植皮手術，承受生不如死之疼痛，且隨著疤痕增生攣縮，需進行多次皮膚修整重建手術，每日復健更需忍受皮膚拉扯之疼痛，治療及復健過程極其艱辛漫長，又燒傷部位無法排汗，痛癢難耐，承受諸此種種生理層面難以忍受的煎熬。又多數被害人經手術治療及復健，肩、肘、腕、膝、踝等關節及手指、腳趾之原有機能，亦難以完全治癒而回復正常，影響日常生活自理能力，不僅無法過正常生活，對未來求學、工作就業均產生極大之困難與障礙，信心低落；長期穿著壓力衣及疤痕外觀更需面對外界異樣眼光，塵爆場景更是揮之不去的夢魘，或有自責拖累家人，諸此種種心理層面的創傷亦不可言喻。被害人家屬日夜照顧被害人，擔憂難過，身心亦承受巨大的壓力，被害人汪挹藩之父親即因壓力過大而自殺。諸此足認被告犯罪所生實害甚為嚴重且巨大；犯罪後之態度：被告犯後坦承犯行，態度尚可。

惟案發至本院審理時，未曾至往生者靈堂致意，亦未前往探視被害人，難認有道歉之誠意。又被告於本院審理時雖表達有意願與被害人家屬和解，惟至今未賠償被害人，亦未提出具體可行的賠償計劃，僅於本院審理時表示提供其未來工作薪資之一半及本案保險理賠金來賠償被害人，此未能為被害人家屬所接受，亦難認被告有和解賠償之誠意；被告之品行、智識程度及工作狀況：被告並無犯罪前科，此有本院被告前案紀錄表在卷可考，素行良好。世新大學廣電學系畢業之智識程度，曾任導演、媒體公關、業務人員之工作經歷；被告的日常生活狀況：被告未婚，家有父母、兄長及姊妹，家中經濟小康，目前無業、靠親友接濟；等一切情狀，量處有期徒刑4年10月，以資懲儆。

伍、不另諭知無罪及公訴不受理部分
被害人劉嘉心部分，其所受左眼化學灼傷併角膜上皮損傷之傷害，係發生在塵爆前，核非塵爆所造成；且就避免派對使用之螢光漆傷及參與民眾眼睛部分，被告已盡其客觀注意義務，難認被告有過失，原應為被告無罪之諭知。被害人蘇詩媛部分，業據告訴人蘇詩媛撤回告訴，此部分原應為公訴不受理之諭知。惟上開部分與前揭論罪科刑部分有想像競合之裁判上一罪關係，爰不另為無罪及公訴不受理之諭知。

陸、刑事附帶民事訴訟部分
本件業務過失致死案件，經被害人丁子椿等429人，對玩色創意國際有限公司、呂忠吉、瑞博國際整合行銷有限公司，提起刑事附帶民事訴訟，請求連帶損害賠償，請求之訴訟標的金額約為新臺幣209億元。本院審酌民事部分內容繁雜，非經長久之時日，不能終結其審判，依刑事訴訟法第504條第1項前段之規定，裁定將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭審理。另被害人劉嘉心部分，因本院認定被告此部分不構成犯罪，而不另為無罪之諭知，因而判決駁回其刑事附帶民事訴訟及假執行之聲請。被害人蘇詩媛部分，業經蘇詩媛具狀撤回刑事附帶民事訴訟之起訴。

柒、本院審理範圍之說明
按刑事訴訟法第266條規定：「起訴之效力，不及於檢察官所指被告以外之人。」本案檢察官僅就被告呂忠吉提起公訴，因此本院僅得就被告呂忠吉部分進行審理判決。至於其他未提起公訴之被告，經檢察官不起訴處分後，已尋法定救濟程序聲請再議，此部分應由檢察官依法另行處理，不在本案審理判決之範圍內。

捌、合議庭成員
審判長郭惠玲、陪席法官李郁屏、受命法官楊秀枝

塵爆案花健保逾8億 健保署提訴訟討錢

造成499人受傷的八仙塵爆案今天宣判，根據衛福部健保署統計，塵爆至去年12月，共花掉健保及代墊費用超過新台幣8億元，已提起代位求償訴訟。

玩色創意國際公司去年6月在八仙樂園舉辦「彩色派對」，發生粉塵爆炸，造成499人受傷，至今有15人死亡。士林地院上午依業務過失致死等罪判處玩色創意負責人呂忠吉4年10月徒刑，仍可上訴。

根據衛生福利部統計，到25日10時止，還有3人繼續留院治療。傷患平均燒燙傷面積約41%，燒燙傷面積大於40%的傷病患計有281人，其中80%以上傷患人數共41人。

健保署醫務管理組專門委員張溫溫受訪表示，目前八仙塵爆傷患還有3人繼續留院治療，都在台大醫院，其中1人從事發之後就沒有出過院，先後在台北榮民總醫院、台大醫院治療，何時夠能出院還不確定，另2人則是進進出出醫院。

張溫溫表示，八仙塵爆發生之後，醫療費用絕大多數都花在救傷的前半階段，截至去年12月底，健保支付的醫療費用共7.37億元，去年6月至9月、健保代墊新北市的相關差額病房、自費藥品醫材等也有1.29億元。

她說，健保署已依法向士林地院提起代位求償訴訟，對象是保險公司及相關肇事者，不過求償金額依規定只有事發後1個月的醫療費用，只能求償4.36億元。

八仙塵爆案》八仙樂園抗告被駁回 5.07億元假扣押定讞

2015年6月27日發生的八仙樂園塵爆意外至今已經近1年，因主辦者呂忠吉與主辦單位玩色創意公司的資產不多，塵爆受害者擔心求償無門，所以對出租場地的八仙樂園提請假扣押5.07億元，一審士林地方法院雖然已經准許，但是八仙樂園不服結果，2次提出抗告，最高法院22日駁回抗告，維持原二審判決。主辦人呂忠吉在一審時也遭法院以業務過失致死罪判決4年10個月有期徒刑，已經向高等法院提起上訴，但尚未開庭。

39名傷者 每人要求賠償金1300萬元

向法院聲請扣押八仙樂園資產的39名傷者，每人要求的賠償金為1300萬元，包含醫療復健、勞動力減損、生活支出及精神慰藉，士林地院於一審時已經全部獲准，並且允許新北市政府出面為聲請人出具保證書及代繳擔保金，但經八仙樂園提起異議後，法院維持准許假扣押處分，但是新北市政府不得替聲請人繳納擔保金，但雙方都不服判決結果，均提出抗告。

八仙樂園認為自己僅提供場地，而且是未對外開放的泳池，因此火洞的安全性應該要由承租方與活動主辦方負責，而且八仙樂園的淨資產達新台幣18億元，財務穩定，請求法院回假扣押處分。但高等法院指出，雖然受害者的賠償金額多寡應由民事訴訟審理後決定，但因為有必要在訴訟定讞之前保證受害者的債權，因此維持假扣押處分。

高院判決 新北市政府不得代繳擔保金

另外，高等法院也表示，新北市政府並非銀行業，出具保證書以及替受害者代繳擔保金並未符合法律規定，而雙方對高等法院判決都有不滿，均提起抗告，但是22日最高法院裁定駁回抗告，全案定讞。

2015年6月27日，玩色創意透過瑞伯國際公司向八仙樂園接洽，欲租用場地舉辦「彩色派對」晚會，但是因當時噴灑的彩色粉末接觸到現場的高溫燈具，引起閃燃，造成15人死亡、499人輕重傷，最後1名傷者，全身面積90％燒傷的21歲男大生已經於2016年6月21日出院，而目前全案已經獲准扣押的賠償金額超過6.7億。

2016年6月21日出院？昨天才出院的話，不就差不多「住院一年」！

支出八仙塵爆4億 也要不到

八仙塵爆造成499名民眾受傷，健保共支付4.36億元醫療費用，由於主辦單位向泰安等2家保險公司共只投保5000萬元，健保署2015年底向士林地院提起民事訴訟，由於法院判決，依健保法代位求償規定，5000萬應先扣除支付受害人有餘額後，才輪得到健保署，裁定停止訴訟，健保署官員坦承，錢是要不到了，4.36億元將由全民買單。

2015年6月新北市八仙樂園舉辦彩色派對，發生粉塵爆燃事件，為國內首宗大量燒燙傷病患事件，數家醫學中心投入救治，健保署財務組科長林本源表示，499名民眾受傷當中，有487人具健保身分，健保共支付4.36億元醫療費用，依健保法代位求償規定，只能向投保的保險公司代位求償，由於僅有5000萬，健保署因而向士林地院針對八仙及主辦人提起民事訴訟，雖然目前訴訟為停止狀態，但未來要到的機會的確已不太大。

林本源指出，經由八仙塵爆的經驗，健保署發現，若只向投保的保險公司代位求償，一旦投保金額不足時，健保署將求償無門，因而著手修健保法第95條，重大公共安全事故、交通事故、公害或食品中毒事件，向保險公司代位求償後，仍未足額清償或是未投保者，可向第三人請求。

不過，如果第三人是個人而非公司，也可能仍然還是無力償還，但至少多了一個求償途徑。

八仙塵爆遭無限期停業 5年後樂園空拍照曝光

八仙塵爆事件造成15死、至少484傷，這起國內大規模燒傷意外震驚社會，即便已事隔近5年，但在傷者及許多家屬心中仍是無法撫平的痛。事發後，八仙樂園被勒令無限期歇業，等待後續調查，而荒廢已久的園區空拍照也在日前曝光，過去滿滿遊客人潮的景象早已不復存在。

2015年6月27日，新北市八仙樂園舉辦「Color Play Asia 彩色派對」活動，當天晚間正當活動進入高潮時，有工作人員拿出鋼製氣瓶，朝舞台區的觀眾噴灑彩色粉末，造成粉塵密度過高，加上現場溫度過熱，進而引燃大規模塵爆，場面相當駭人。

八仙樂園被勒令無限期停業，樂園頓時成為空城，再也不復以往繁榮的景象。相隔近5年後，有網友日前在臉書社團「爆廢公社公開版」PO出荒廢已久的樂園空拍照，園區淒涼破敗的模樣讓許多人表示「變成廢墟」、「還我八仙」、「那些積水是要養蚊子嗎」、「變成蚊子樂園」、「小時候夏天最愛去的樂園」、「每次經過看到都覺得八仙可惜了」、「連去都沒去過就倒了」、「不過現在就算重新開幕，我也不太敢去」、「不勝唏噓」。

18歲遇八仙塵爆全身燒傷42% 她獲判賠332萬

2014年6月發生的八仙塵爆，造成15人死亡、400多人受傷，受害者聯合向主辦人呂忠吉、八仙樂園等公司求償，另有多名被害人自行求償。今年5月才有首位被害人勝訴，獲判賠717萬餘，今（30日）再有一名被害人獲判賠332萬。

事發當時，薛姓女子年僅18歲，全身有42%遭燙傷，其中23%永久無排汗功能。薛姓女子原向玩色、瑞博和八仙公司求償醫療、勞動力減損、精神慰撫金等，共1417萬餘元。而薛姓子女父母因女兒受傷期間無法正常互動為求，求償400萬元精神慰撫金。

今日一審判決出爐，玩色、瑞博公司賠償醫藥費、看護費、慰撫金等共257萬餘元，呂忠吉負連帶賠償責任。此外，玩色、瑞博公司要再另行賠償薛女75萬元懲罰性賠償金，連同257萬元，薛女共獲判賠332萬餘元。至於家屬求償，因薛女治癒後經鑑定後能建立正常關係，無損溝通能力，因此未予已准許。

因當天派對流程和場控均由玩色、瑞博負責，八仙僅提供場地出租，事先對色粉濃度和熱源隔離等事項並不知情，因此一審判決八仙負責人陳柏廷等人免賠，而舞台公司和志工也同樣免賠。全案仍可上訴。