音樂人對串流音樂服務表態嫌惡,批評Spotify、Pandora等串流平台

串流音樂崛起 宰割音樂人?

愈來愈多藝術家對串流音樂服務表態嫌惡,搖滾樂團Blink-182加入小天后泰勒絲與電台司令的行列,批評Spotify、Pandora等串流平台跟取象牙一樣,殘忍宰割音樂人。一般認為,當串流音樂成為主流,如何合理分配利潤,鼓勵音樂人繼續創作,已成為音樂串流服務平台的一大挑戰。

線上串流大致可分為3類,第一種iTune線上商店模式;第二種Pandora、IheartRadio線上收音機模式,聽眾可以免費聽音樂,但無法自行決定下一首歌曲;最後一種是許多音樂人大肆批評、又愛又恨的Spotify、Rdio互動平台,聽者可以自由選擇每一首歌,以前買一張專輯要花台幣約350元,現在消費者只要月付149元,可以聽平台上所有歌曲,或可以免費聽音樂,只是中間會廣告干擾。

【音樂人不滿】
Blink-182吉他手迪朗格接受澳洲音樂網站「Fasterlouder」訪問時,把音樂串流形容成「象牙買賣」,他說,象牙製品擺在架上很酷,卻是殺了大象後的產物,當民眾默許音樂串流時,表面上聽音樂很好,卻忽略串流傷害音樂產業的事實。

迪朗格不是唯一對Spotify這類互動型線上串流平台抱持敵意的音樂家,歌手泰勒絲新專輯《1989》第1週銷售破百萬張,11月3次奪下美國告示牌專輯榜第1名,也打敗酷玩的《鬼故事》成為2014年最暢銷專輯,卻故意不在Spotify上架;電台司令主唱湯姆約克,也要求Spotify撤下所有個人專輯,並呼籲杯葛串流平台。

【拆帳收益難題】
音樂人的激烈反彈其來有自,Spotify熱門單曲之一Avicii的〈Wake me up〉,全美有超過1兆6千多萬次串流,但是共同製作兼歌手Aloe Blacc接受《Wired》訪問時卻抱怨,他只拿到4千美元收入,收益與收聽次數根本不成正比。

其中落差起因於複雜的分帳機制,每一首歌基本上有「樂曲編製」與「音樂錄製」兩套著作權,串流給的金流必須拆成兩路,一部分給譜曲、填詞到發行等製作團隊,另一部分才給唱片公司與歌手,以Pandora為例,歌手通常最後只能分到總額的6%。

【串流已成殺手?】
大品牌公司或獨立唱片公司,也有不一樣的利潤分配契約,因此音樂人到手的利潤常常低得令人傻眼。許多音樂人紛紛公布自己的版稅支票,收到美金1分錢、2元的音樂人比比皆是,一首在Pandora上播放上百萬次的歌曲,歌手可能只能回收90美元。

泰勒絲畢竟是金字塔頂端歌手,退出Spotify後專輯依舊暢銷,但許多歌手沒有討價還價的空間,線上串流能提供他們曝光機會,增加未來周邊產品或代言機會,小眾音樂也透過串流服務更容易找到聽眾,讓整體音樂市場更趨多元。同時,傳統AM/FM電台只付錢給音樂錄製團隊,如唱片公司、歌手等,串流平台卻能照顧到樂曲編制團隊。

當民眾嚐到「音樂隨手可得」的甜頭時,要把串流音樂打回實體專輯難如登天,禁止合法串流平台反而增加非法下載的誘因。關鍵或許不是消滅串流音樂,而是讓分配機制更加完美。


嘿嘿~台灣也有這種「串流平台跟取象牙一樣,殘忍宰割音樂人」!竟然還號稱進軍黑心國!

所謂「讓分配機制更加完美」根本不存在!區區「只要月付149元,可以聽平台上所有歌曲,或可以免費聽音樂,只是中間會廣告干擾」要怎樣公平的分給音樂人、歌手?

🍎たったひとつの真実見抜く、見た目は大人、頭脳は子供、その名は名馬鹿ヒカル!🍏
Forums  ›  最新話題  ›  商務