18歲能否投票？ 交給大法官釋憲

憲法條文是「限制」滿20歲才能有選舉權，還是「保障」20歲選舉權的低標？各界訴求下修投票年齡的呼聲漸高，立法院也多次提案修法，卻礙於憲法130條規定而「卡關」。立委丁守中21日遞交釋憲聲請文，希望大法官針對條文釋疑。司法院長賴浩敏表示，大法官會斟酌社會潮流與國際趨勢，做出「有前瞻性」的解釋。

立委丁守中、葉津鈴、羅淑蕾、盧秀燕等52人，針對憲法130條所規定，「中華民國國民年滿20歲者，有依法選舉之權，除本憲法及法律別有規定者外，年滿23歲者，有依法被選舉之權」，連署提出釋憲聲請，認為憲法規定「年滿20歲」屬於「憲法保留原則」，保障人民基本權益，而針對「20歲以下」是否應賦予投票權，應可由立法機關自由判斷。

【我法規太落後】
「全世界3分之2以上的國家，18歲就有投票權，很多年齡限制降至16、17歲，像這次蘇格蘭公投，16歲以上青年就可以參與。」丁守中21日在司法院受訪時表示，日本今年6月將投票年齡下修至18歲，讓政策決策吸納更多年輕人的意見，我國與全世界相比，法規顯得落後，難與國際接軌。

內政部雖然對降低投票年齡表示「樂觀其成」，卻認為需要修改憲法，丁守中卻指出，「要修憲幾乎不可能！」除了須經立委4分之1提議、4分之3出席與4分之3決議外，公告半年後還得由公民投票複決，過半數才能通過。

雖然立法院5月已將「修憲案」交付審查，各黨團也有修憲共識，但要達成修憲門檻還是太過困難。丁守中認為，若交由獨立的司法權處理，並由大法官做出有修法空間的解釋，就能繞過僵性的法律箝制，更靈活的解決投票年齡下修問題。

【交由大法官解釋】
丁守中透露，院長賴浩敏向他承諾，大法官將召集、參酌各方專業意見，做出較有「前瞻性」的司法解釋，以體現社會潮流與國際趨勢。

2011年立法院審查大法官被提名人時，大法官黃璽君與羅昌發都曾說，憲法規定的是「最低權利保障」，降低投票年齡並無違憲問題。若大法官解釋讓投票年齡有下修空間，經過立法院修法後，數十萬青年可望在未來大選時執行投票權。

喔～法規太落後？不如乾脆一次進化到「滿8歲就能投票」！