鮮乳到底能不能喝？該信誰？

鮮乳到底能不能喝?安不安全?該相信政府還是商周?相信這是這陣子以來所有家長心裡最大的疑慮跟掙扎。

商周委託學者檢驗，指出6成以上市售鮮乳含有多項禁藥殘留，嚇壞一堆家長，但農委會及衛福部的檢驗卻是合格，前衛生署長葉金川批評商周是黑心媒體，台師大化學系教授吳家誠批商周是30分的報告，推論太草率，政大新聞系教授馮建三也質疑商周不公布檢驗單位的動機。

受害業者台灣比菲多第一個跳出來提告，接著乳品公會、酪農協會也站出來要求商周在7日內道歉，否則將提告求償，統一也不排除提告。轉眼間，這把火反而燒到商周自己，並陷入「危言聳聽」、「刻意操作新聞話題」、「報導太草率」風暴中。

吳家誠指出，報告從方法、過程、儀器到解讀都有很大缺陷、像以氣相層析質譜分析儀，將乳品在攝氏300多度高溫下氣化操作，本身就可能產生化學反應，造成誤判。他認為這是份30到40分的報告。

但商周為以「未檢出不等於零檢出」、「盼找出更前瞻全面的檢測方式標準」回應。商周指稱，媒體的功能是守望、告知、預警，扮演吹哨者的角色。基於民眾長期對市售鮮乳的疑慮，商周對乳品進行抽樣調查，並將檢驗結果告知社會大眾。

針對外界的質疑，受商周委託檢測的銘傳大學生物科技系副教授陳良宇回應表示，藥品到代謝物還有一段過程，有代謝物就一定有這樣的東西，一定有廠商生產這樣的東西，這些東西是否無害應該是政府的工作，他只是檢驗的人，剩下的要靠政府才行。

站在媒體的角度，商周立意良好，但追就該篇報導，外界最大疑慮在於檢驗相關資料的可信度，從受託人陳良宇到檢測單位、實驗室及商周指稱的報告，外界存在諸多質疑。

首先是，商周委託陳良宇檢測市售8種鮮乳及調味乳，但問題是，銘傳並沒有相關檢測設備，有媒體報導指出陳良宇坦承，研究不是他做的，且根本不是什麼實驗室。而商周也指出，曾向其他8家單位尋求複檢，但均被拒絕，針對如此重大指控，商周竟然沒有進行再次確認的動作。

比菲多發言人廖銘正即爆料指出，商周在20日發刊的前一天(19日)上午11點發送電子信件指稱手上有某大學教授報告顯示產品有禁藥殘留，要求在下午4點前回覆，公司在第一時間即尋求SGS及台美進行檢測，但台灣二大主要檢測機構均回覆檢測項目太冷門沒辦法驗。

廖銘正表示，經公司內部專業人員判讀，並諮詢法律顧問後，認定商周提供的數據並不嚴謹、不具體也不專業，除了發聲明要求等更完整檢驗項目及結果揭示後再作處理，也懇請勿貿然刊出。不料，商周以「如果這期不報，別家媒體也會搶報，7點就要印刷已經來不及」回覆，還是在20日出刊。

廖銘正感慨，「事實的真相」竟抵不過媒體的競爭。

如果掀起風波的商周都無法將最關鍵的「檢驗單位」及「檢驗者 」交代清楚，並出面進一步說明，如何取信於民眾？

不過，消費者最想知道的是「到底台灣的鮮奶能不能喝?」就如商周的回應「我們需要至少80分的牛奶」，政府應從「塑化劑」、「銅葉綠素」的事件得到教訓，檢驗標準必需「與時俱進」，有義務用最高的標準，積極建立牛奶相關檢測項目的標準品，讓民眾安心，而不是用長久以來的舊標準把關。

酪農擬提告 商周：不願看到

商周報導「牛奶駭人」引發爭議，中華民國酪農協會今天寄存證信函給商周，商周說，最終不希望看到這樣事情，會和業者溝通。

中華民國酪農協會、中華民國乳業協會及台灣區乳品工業同業公會昨天開記者會，回應商業周刊「牛奶駭人」報導質疑市售鮮奶殘留禁藥的議題，表示27日將寄存證信函給商周，要求收信後7天內澄清驗出禁藥報導錯誤，否則不排除前往潑牛糞抗議並提告求償。

商周今天表示，截至今天上午還沒看到存證信函，但強調，「大家要冷靜下來溝通，因為每一個單位都有困難，大家溝通，共同把安全機制建立。」

酪農業者寄存證信函，同時不排除提告求償，商周表示，最終不希望看到這樣的事情，但會和業者努力溝通，「現在面對問題一一處理」，希望一切按照程序來，有許多部分商周也希望能有完整的資訊。

另外是否有鮮奶業者要求賠償，商周回應，「還沒發生的事情無法回應，不需要做無意義的揣測。」

啥？該相信政府還是商周？馬鹿朝廷說的屁話能信嗎？當然，炒作新聞的媒體也不能信！所以酪農協會要告就趕緊告一告！

商周終致歉　食藥署：商周「硬拗」應學到教訓

牛奶檢驗究竟是否烏龍一場，《商業周刊》終於低頭，態度軟化，在昨天晚間發表聲明，對「牛奶駭人」的報導引發社會紛擾「深感抱歉」。衛生福利部食品藥物管理署副署長姜郁美今（27）天表示，全因商周一開始未認清事實「硬拗！」，才讓事情一直發酵，商周應該學到教訓；至於商周補件的資料，初判內容已完備。

商周聲明稿中提及：「追求事實，是媒體的使命。但我們報導的方式，可以再更全面。對於造成社會的紛擾，這並非我們的初衷，對此，我們深感抱歉。」態度首見軟化。

姜郁美表示，商周道歉的對象是全民，並不是衛福部，回顧事件之初，全因為商周硬拗，沒感覺到事態的嚴重性，不認同、不認清事實，才讓事情一直發酵，商周應該學到教訓，以後發布任何新聞，或公布訊息，資料的正確性跟資料完整性是最重要的。

話鋒一轉，姜郁美也批評，接受商周委託進行研究的銘傳大學生物科技系副教授陳良宇，自創一個檢驗方法，再託詞只是「先期研究」，但研究並不等於是事實，或許可以提出來讓大家重視，或在學界裡面討論，而不該逕自公布，因為國內所有學者以及質譜議專家都認為，陳良宇的方法，透過不同儀器，結果是會不同的。

食藥署強調，不會打壓媒體，包括各實驗室、民間單位、媒體都可以持續監督，也可以自行檢驗食品、公布結果，但應該依據國家實驗室、食藥署訂定的檢驗方法以及標準，這些都公布在網站上，結果才有一致性，判定就不會有誤。

姜郁美說，牛奶事件有很多可以檢討的地方，但衛福部這次處置非常明快，讓所有民眾不會陷入恐慌狀態，且除了商周之外，其他媒體也都支持衛福部說法、釐清事實。

至於商周二次補件資料，姜郁美指出，根據工作人員初步審視，針對先前提出的4大缺失，內容已有敘述到，但是否足夠，還需要專家學者會議進一步討論，食藥署正在一一詢問專家學者的時間，這二天內將儘速召開。

商周聲明致歉 食藥署：硬拗後學到教訓

檢驗乳品爭議，衛生福利部與商周態度軟化，商周昨天補正資料後，晚間發表聲明致歉，食藥署副署長姜郁美認為，商周最初沒有認清事實，持續「硬拗」，才讓事件持續發酵。這起事件有多處值得檢討，肯定媒體監督政府努力之餘，但也強調，檢驗必須依循公告的檢驗方法，期盼未來報導能更加嚴謹。

商業周刊「牛奶駭人」報導引發消費者恐慌，掀起白色風暴，衛福部在商周補正檢驗資料後，表示尊重學者的研究自由，即使檢驗內容不正確也不會開罰。相當程度釋出善意，而商周一改過去強硬態度，27號晚間也發表聲明致歉，強調追求事實是媒體的使命，但是可以再更全面。對於造成社會的紛擾，則是深感抱歉。

回顧整起事件，食藥署副署長姜郁美表示，是讓大家學到教訓，初期商周沒有認清事實，到後來事件持續發酵，期間他肯定媒體監督政府的努力，但他也強調，報導應該更嚴謹，媒體檢驗食品應該使用國家公布的檢驗方法。

「我覺得(商周)是硬拗，就是前面的部分，他可能沒有感覺到事態的嚴重性吧。因為他們的不認同，所以讓事情一直發酵，到今天為止他的道歉，我覺得他應該認清事實，所有的媒體應該知道，以後發布訊息資料的正確性跟資料的完整性是很重要的。」

針對商周補正的檢驗資料，姜郁美說，初步認為資料完備，將會在這兩天召開專家會議、同時邀請商周代表與商周委託檢驗的學者陳良宇出席討論。

嘿嘿～我看大概是害怕被「酪農協會要」＋「牛奶公司」告，又被「馬鹿朝廷開罰單」導致公司倒閉！