台4G繞遠路 WiMAX學教訓
網路速度和普及率已成為決定現代國家發展的重要基礎建設，更是決定經濟發展的關鍵。我國是在2005年開始以WiMAX做為發展4G網路的技術，並將其列為「台灣新十大建設」之一。幾年後發現，另一4G技術LTE較受國際各電信大廠歡迎，之後WiMAX技術逐漸沒落。國際大廠紛紛抽手，我國政府不僅反應不及，更讓台灣4G後續發展落後他國。
「M台灣計畫」
我國WiMAX的發展計畫是在2003年11月，由當時行政院長游錫堃宣佈「台灣新十大建設」之一的「M台灣計畫」，準備開始建設台灣的4G寬頻技術。2005年6月由立法院通過，2007年開始受理WiMAX營業執照申請，同年7月發出6張執照，得標廠商包括全球一動、威邁思電信、大眾電信、遠傳電信、大同電信和威達有線電視等。
自從WiMAX定調為我國發展4G寬頻網路系統的技術後，2007年10月，政府和5家國際擁有WiMAX的技術大廠簽署技術合作備忘錄，合作的廠商包括阿爾卡特-朗訊（Alcatel-Lucent）、摩托羅拉（Motorola）、諾基亞西門子（Nokia Siemens）、斯普林特Nextel（Sprint-Nextel）和Starent等，象徵我國對主導世界4G電信發展的野心。
這5家擁有WiMAX技術的企業，紛紛開始和台灣已獲授權的電信公司合作，各個摩拳擦掌，準備推出領先全球的4G寬頻網路技術。WiMAX的最大推動美商英特爾前後也和我國簽署了兩次合作備忘錄，並承諾在5年內投資和採購台灣相關產品技術達150億台幣。
WiMAX主要發展國
我國政府當時除了大力投資技術開發外，也給予參加開發的上、中、下游廠補助，並推出優惠政策獎勵投資。根據經濟部投資業務處2008年推出的「WiMAX產業分析及投資機會」報告顯示，當時我國在WiMAX研發已早許多國家一步，全世界只有6座WiMAX驗證實驗室，台灣就佔了2座，
「WiMAX產業分析及投資機會」報告也指出，經濟部估計，2012年台灣因為WiMAX所衍生出來的經濟效益可以達到1400億台幣，台灣2008年對WiMAX的投資也已高居全球第2，達到199億台幣。
危機浮現
但沒有人想到，當我國政府和產業正大力推動WiMAX的建設時，國際上的4G寬頻技術版圖已悄悄的產生變動。從2009年開始，幾家和我國曾簽署合作備忘錄的廠商，包括阿爾卡特-朗訊和諾基亞西門子等，都陸續倒戈，轉向投資另一4G寬頻技術LTE。
WiMAX的創造者英特爾甚至在2010年7月，無預警改組在台灣的WiMAX計畫辦公室（WPO），改組的動作幾乎等同解散WPO。因為WiMAX的技術是由英特爾主導，若英特爾撤出在台灣的辦公室和主要技術人員，除了在技術研發方面會有缺失之外，我國廠商對於技術發展WiMAX的信心也大為降低。
我國不少合作廠商如正文科技、智邦科技等，都是看報紙才得知消息，無不驚訝不已。宏碁集團理事長兼董事長王振堂在得知消息後大為震怒，並要求英特爾總裁歐德寧來台說明。
英特爾不玩了
英特爾隨即發出聲明，澄清說不會將WPO撤出台灣，人員變動是為了讓研發更有效率，撤出的消息屬空穴來風。雖然它信誓旦旦強調不會退出台灣，但實際上卻是加快腳步的從WiMAX陣營拔寨抽腿。英特爾原本承諾投資台灣WiMAX產業150億台幣，到了2010年只對我國威邁思通信投入了3.86億台幣而已。
面對英特爾的背叛，時任經濟部次長黃重球，2010年7月時在媒體上公開喊話，「台灣的WiMAX產業鏈已經成熟，英特爾的加入可以為我國加分，但沒有英特爾也不會扣分。」事後看來，這番「莊敬自強，處變不驚」的堅持策略，雖然是為了穩定台灣產業界的信心，但也顯示出政府的反應遲鈍，或者說是鴕鳥心態。
一位不願透露姓名的遠傳高層表示，政府在2005年選擇WiMAX為發展主體的決策上沒有錯誤，但當世界局勢變化發現WiMAX要被LTE取代時，政府的政策和法規反應的速度太慢，無法跟上時代的演進，所以才造成時間拖延。他強調，「我國的法規還停留在語音時代的規範，現在的通訊方式都已經進階到Line或What’s app等數位系統，我國法規還在慢慢爬。」
電信大廠杯葛
總結為何LTE會取得最後勝利，打敗WiMAX成為國際所使用的4G通訊協定，主因在於LTE和先前的3G的向下相容性。3G技術使用未久，除了台灣的電信龍頭外，國際上原本使用3G系統的電信大亨們也都反對「砍掉重練」，將3G的基地台改裝為WiMAX的基地台。
台灣大哥大的公共事務處處長阮淑祥表示，台灣大哥大當初做過評估後，興建WiMAX的成本高，並且和2G、3G技術沒有太多的連結，在商業效益上並不大，決定不參與WiMAX的競標。
國際多數主流國家的電信龍頭都不是以WiMAX技術為生產走向，都是次要或較小的廠商投入開發，希望以新技術挑戰原有的既得利益者。日本電信第二大廠KDDI也和英特爾合作發展WiMAX，向龍頭NTT DOCOMO挑戰，但最後也摔得灰頭土臉，市場佔有率一直低於預期。
南韓早期雖也傾全力研發WiMAX的自產技術「Wibro」，但到2009年左右，大廠紛紛抽手，轉向支持LTE技術，讓Wibro大幅萎縮。
台灣電信大亨們對WiMAX的開發也不積極，我國電信大廠只有遠傳電信獲得WiMAX的證照許可，中華電信和台灣大哥大並未出手，當時中華電信董事長呂學錦很早就表明不看好WiMAX的發展，並表態力挺LTE。
最後WiMAX在爹（英特爾）不親、娘（電信龍頭）不愛的狀況下，慢慢淡出台灣電信主流，我國的「M台灣計畫」也在2011年4月結束，終結了台灣WiMAX的曇花一現。
4G是否有必要 前NCC委員質疑
「發展4G只是跟流行，沒有非常迫切的需求！」一位曾任國家通訊傳播委員會（NCC）委員透露，我國發展4G只是迫於廠商的壓力，也是為國庫另闢財源，才會出售頻譜，減緩預算緊縮。他質疑，3G費率已經要1千多元，4G絕對會更昂貴，對消費者不一定是福音。由美、日、韓三國的4G發展證明，費率昂貴將是推動4G普及的一項挑戰。
「4G只是喊好聽的啦！」針對台灣開發4G技術的必要性，一位不願具名的前NCC委員說，「很少人會利用手機下載電影看，有的話也只佔少數。」現在全台約9百多萬人還是以使用2G手機為主，很多人根本不會用手機下載電影或是玩LINE等需要高速網路的產品。
他擔心，就算賣出執照，在建設基地台同時，絕對會有不少人抗議，成本還是會轉嫁到納稅人身上，得不償失。
「若到時候4G上路，所收的費用絕對會比現在的3G還貴，說不定一個月的費率高達3、4千元，真的會有人用嗎？」而且還必須買一隻新的4G手機才可以使用4G的服務，對消費者而言又是另一筆開銷。他質疑，以消費者的角度而言，開發4G真的是有利的嗎？
據了解，在許多已將4G技術普及的國家之中，廠商會以各種名目吸引客戶換用4G手機，並且積極的擴大覆蓋率，除了儘量讓民眾不會感到不便之外，也會主打4G速度和3G的差異，讓民眾自動改變消費型態。
目前最為成功的是，美國的Verizon Wireless和日本的NTT DoCoMo兩家4G通信商，他們吸引用戶將手機換成4G的速度最快，日本的NTT DoCoMo提升4G的完善程度讓不少大城市家庭固網的使用者直接換成4G網路；而Verizon Wireless也正快速提升4G的覆蓋率，預計在2013前可將覆蓋率提升到70%至80%。
南韓4G普及的情況更是一日千里，今年初南韓電信公司SK的報告顯示，已有950萬到960萬的4GLTE用戶，KT和LG+各有511萬和530萬。SK甚至希望在今年結束以前，將4G的用戶提高到1400萬；KT和LG+分別都希望提升至800萬人，若達到目標，南韓在2013年結束以前使用4G的用戶將達到3000萬人，超過南韓總人數5000萬的一半。
雖然在美、日、韓等國都已將4G的技術普遍化，但都因為成本較3G高昂，紛紛將4G服務以「用多少算多少」的方式來計費，顯示出4G費率在國際間還是屬於高價位的層次。
我國若要將4G技術普遍化除了政府的推動外，價格費率的問題也是另一挑戰。
啥？「發展4G只是跟流行，沒有非常迫切的需求！」？
這樣說來，以後不也是「發展5G只是跟流行，沒有非常迫切的需求！」乾脆馬鹿台灣什麼都不要發展，專門發展WiMAX好了！只要沒有支援WiMAX的手機，就不必上網了！
說啥「很少人會利用手機下載電影看，有的話也只佔少數。」也只是那頭「恐龍」自己而已！其他人全部都是「用手機下載電影看」「用手機下載漫畫看」「用手機下載音樂聽」！
