教部：午餐有蟑螂 一隻都難忍

北市營養午餐記點，教育部認為蟑螂出現7次才停餐不妥，「連1隻都無法忍受」，但北市澄清，同月3次以上就會停餐。

聯合晚報報導，台北市今天修訂的營養午餐記點標準，累積25點可停餐、50點終止契約，出現蟑螂一次記4點，換算必須7次才達停餐標準。

教育部體育司長王俊權表示，蟑螂出現7次才停餐，的確不妥，建議縣市調整記點標準，以保證供餐品質為優先考量。按照教育部先前建議的標準，出現蟑螂最高可記5點，累計10點停餐。

王俊權表示，縣市如果擔心標準太嚴格，會有斷炊的風險，可以用「複數決標機制」，廠商有違約情形，可馬上找其他廠商遞補。

王俊權表示，校園營養午餐只要出現「生物性異物」如蒼蠅、蟑螂，就表示供餐廠商的環境衛生、品質控管有缺失，應立即派員監督，才能確保學童「吃」的健康。

台北市教育局副局長曾燦金表示，日前修訂「台北市學校午餐供應出現異物及衛生重大違失修訂罰則範例」，台北市營養午餐供應異常狀況記點規範和教育部標準不同、互有寬嚴。

他舉例澄清表示，像是台北市營養午餐首次出現蟑螂或蒼蠅就記4點，但同月份出現3次以上者，即進行停餐並通報台北市衛生局依食品衛生管理法查處，複查不合格者，學校將終止契約。

教育局說，雖然教育部規定吃到兩次蟑螂或異物就停餐，但台北市停餐天數為兩週，較教育部天數多，且最重可處以終止契約，兩者標準寬鬆比較基準不同。

教育局表示，台北市各項異常狀況記點範例從民國99年訂定以來並無修正，將依教育部建議罰則標準在下週召開會議，就北市標準較教育部寬鬆部分進行檢討，朝從嚴方向修正；但就較教育部嚴謹部分則繼續維持，以確保學生飲食安全。

喔～台北市規定「蟑螂出現7次」啊～照這樣推算，「蜚蠊市」不就認為「蟑螂出現7000次」每餐都有好幾隻蜚蠊，才需要停餐！

「蜚蠊市」應該是沒有出現蟑螂才要停餐吧？

蝦米～沒有出現蟑螂？ 說得也是！「蜚蠊市」應該是餐餐免費加菜，餐餐可享受「蜚蠊」大餐！因此「連少1隻都無法忍受」馬上就停餐！

營養午餐吃到13隻蟑螂才能換廠商？教育局：建議性質

台北市教育局公佈最新修訂的「台北市學校午餐供應出現異物及衛生重大違失修訂罰則範例」，如學童在營養午餐中吃到1隻蟑螂，尚不能提出解約要求，必須吃到13隻才行。這項規定引起熱烈討論，教育局人士出面表示，這是指小蟑螂，大蟑螂仍是一隻都不能有。

在罰則中，記點累積至25點須停餐2週，記50點則終止契約。而學生營養午餐中吃到蟑螂為記4點，尖銳金屬物、碎玻璃與食物發霉記5點，也就是說，午餐中要吃到7次蟑螂，只會停餐處分，吃到13隻才可以換家廠商。

教育部體育司長王俊權指出，學校午餐外訂盒餐採購契約參考範本中的記點標準，是指「很小的蟑螂」，「如果出現大蟑螂，是一隻都不能忍受。出現一隻老鼠就必須立即停餐。」

教育局新修正規定，供餐廠商如發生違規事項，記一點的罰款加重5倍，從原本2千元改為1萬元以上。而供餐廠商的罰款需要專款專用，只能使用於改善午餐相關設備，包括弱勢學生午餐費用。不過這些標準早在2年前就存在。

教育局表示，相關條文皆屬建議性質，詳細的標準由校方與供應廠商制定。

果然是豬頭教育局，居然還說「必須吃到13隻才行」甚至還區分「很小的蟑螂」！誰管你大小啊～

台北市政府官員果然與大陸接軌得很密切。

連「午餐中要吃到7次蟑螂，只會停餐處分，吃到13隻才可以換家廠商」這種數字都可以規定得出來，絕對是比腦殘國還要更腦殘！已經是腦殘豬頭無藥醫，只能等明天人間蒸發！

營養午餐收回扣 28 校長有罪

號稱「教育界最大醜聞」的新北市中小學營養午餐弊案，共有38名校長被起訴，一審認定32名校長涉貪重判，共33人提出上訴，高院昨日審結，僅認定前頭前國中校長曾茂山等28名校長有罪，各判刑3月到7年10月，其中10人因認罪並繳回犯罪所得，獲緩刑宣告，另5人獲判無罪。

號稱教育界最大醜聞

高院考量涉案的校長、主任犯罪所得非鉅，一審量刑過重，因此減輕刑度，其中曾茂山被判刑7年10月，量刑最重，另外，曾獲校長最高榮譽「教育部卓越領導獎」的前樹林國小葉振翼，因涉犯2罪，各被判刑3年8月、3年7月；前蘆洲國小校長柯份判3年10月。

聲援者呼籲無罪復職

新北市校長協會、新北市家長協會昨到高院大門前聲援涉案校長，對部分校長被判有罪表達遺憾，但對二審宣判已還清白的校長，他們呼籲新北市政府應讓他們即刻復職，保障其工作權。

這起台灣杏壇最大醜聞爆發於2011年間，當時因中和區積穗國小發生營養午餐的餐桶長蛆事件，新北地檢署主動偵辦，查出有10家團膳廠商於年度投標前涉行賄校長，得標後另依師生用餐人數支付回扣，換取供餐不被刁難或出現缺失時能大事化小。

檢方偵結後，共有38名中小學校長涉貪遭起訴，一審認定31名校長收賄、1名洩密，共有32名校長被分判10年6月至3月不等刑期，4名校長被判無罪、2名校長案發後死亡，判決公訴不受理，一審宣判後，3名校長未上訴已告確定。

辯創意回饋法官不採信

高院審理期間，多名涉案校長辯稱，廠商送錢不是賄賂，而是「創意回饋」，還有人理直氣壯認為，業者回饋學校是「歷史共業」，否認犯行。但法官認為，涉案校長明知合法捐款應先入公帳，卻置於個人掌控之下挪為己用，不採信其辯詞。

法官痛斥涉貪校長深受國家長期栽培，並領受高額俸祿，理應為全校師生表率，卻未自身貞潔，況且「生意人所花的每一塊錢，都是有目的存在」，校長們收取賄賂敗壞教育風氣，有損國民對教育、師道的尊崇，昨對曾茂山等28名校長及2名主任各判刑3月到7年10月。

廠商送錢不是賄賂，而是「創意回饋」？如果是「創意回饋」也應該是要用在整個學校吧！